Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1728/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
Председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Сониной А.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Варламова С.Б. по доверенности и ордеру адвоката Понкратовой Е.Ю. на решение Привокзального районного суда Тульской области от 22 марта 2018 года по административному иску Варламова С.Б. к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитовой И.Г., УФССП России по Тульской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Варламов С.Б. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитовой И.Г. УФССП России по Тульской области о признании постановления от 31 января 2018 года о расчете задолженности по алиментам за период с 22 апреля 2014 года по 31 января 2018 года незаконным.
В обоснование заявленных требований Варламов С.Б. указал на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери *** в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 22 апреля 2014 года.
15 июня 2015 года он заключил с ИП Л.В.В. договор аренды оборудования с ежемесячной арендной платой ***, являющейся единственным источником дохода.
Алименты на содержание несовершеннолетней *** выплачивались регулярно, задолженностей не имелось, возникший вопрос по образовавшейся задолженности урегулирован в 2017 году.
31 января 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитовой И.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по уплате алиментов за период с 22 апреля 2014 года по 31 января 2018 года составила ***.
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен с нарушением положений ст.113 Семейного кодекса РФ.
В судебном заседании административный истец Варламов С.Б., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Понкратова Е.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколова Л.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитова И.Г., заинтересованное лицо Варламова Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года постановлено:
Варламову С.Б. в удовлетворении административного иска по административному делу N *** к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу исполнителю Шкитовой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам и о его отмене, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Варламова С.Б. по доверенности и ордеру адвокат Понкратова Е.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Варламова С.Б. по доверенности и ордеру адвоката Понкратовой Е.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитовой И.Г., заинтересованного лица Варламовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 78 Центрального района г. Тулы от 23 мая 2014 года в пользу взыскателя Варламовой Ю.В. с должника Варламова С.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ***, 07 января 2006 года рождения, в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 22 апреля 2014 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2014 года на основании исполнительного документа судебного приказа от 23 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Варламова С.Б., предмет исполнения - алименты на содержание ребенка.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете и перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Варламова С.Б.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Шкитовой И.Г. от 31 января 2018 года произведен расчет задолженности должника Варламова С.Б. по алиментам, которая за период с 22 апреля 2014 года по 31 января 2018 года составила ***.
Считая, что со стороны судебного пристава - исполнителя имеют место незаконные действия, выразившиеся в необоснованном определении задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за указанные периоды, Варламов С.Б. обратился в суд за их оспариванием, и признанием постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2018 года незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Статьей 81 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.
Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты (п. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.
Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу ч. 1 ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениям Семейного кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2018 года незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам должника Варламова С.Б. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании документов, представленных должником на момент вынесения постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необоснованно не принят во внимание доход Варламова С.Б. в размере ***, получаемый по договору аренды от 15 июня 2018 года, что нарушает права должника, судебная коллегия находит несостоятельными.
Должником Варламовым С.Б. в обоснование получаемого дохода представлен договор аренды N 1 от 15 июня 2015 года, по условиям которого он как арендодатель передает арендатору ИП Л.В.В. во временное владение и пользование имущество по акту-приема передачи (приложение N 1). Арендная плата составляет *** в месяц. Срок действия договора с 15 июня 2015 года по 15 июня 2018 года.
В подтверждение получения дохода по указанному договору Варламовым С.Б. также представлены копии налоговых деклараций за 2015, 2016, 2017 годы.
Должник, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, настаивал на том, что указанные документы подтверждают получение им дохода за спорный период, а исчисление алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации нарушает его право.
Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).
Развивая приведенные положения Конституции РФ и международно-правовых актов, Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее ст. ст. 71 (пункт "в") и 72 (п.п. "б", "к"), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Виды заработков или иного дохода, из которых производится удержание алиментов, указаны в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (далее Перечень).
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции РФ).
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель проверил представленные должником сведения, которые не нашли своего подтверждения.
В связи с отсутствием на момент вынесения оспариваемого постановления документов, объективно подтверждающих получение Варламовым С.Б. дохода по договору аренды от 15 июня 2015 года, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22 апреля 2014 года по 31 января 2018 года, в том числе, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Норма части 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - право несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношение него алиментных обязательств со стороны должника Варламова С.Б.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Варламова С.Б., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны.
В рассматриваемом случае отказ в перерасчете задолженности по алиментным обязательствам исходя из представленных Варламовым С.Б. документов обусловлен правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, что вопреки доводам жалобы, не нарушает прав Варламова С.Б.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности Варламов С.Б. вправе требовать ее определения в судебном порядке в рамках искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
Размер частичной оплаты по алиментам за период с 22 апреля 2014 года по 30 ноября 2017 года в сумме *** стороной административного истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что факт реального получения дохода по исполнению договора аренды от 15 июня 2015 года подтверждается представленными налоговыми декларациями, с полученных сумм уплачены налоги, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку налоговые правоотношения не охватываются сферой алиментных обязательств, а специально урегулированы в целях налогообложения, и сами по себе не исключают возможности исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.
Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, как то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не влечет безусловную отмену постановленного по делу решения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Варламов С.Б. реализовал свое право на предъявление административных исковых требований не только к судебному приставу-исполнителю, но и к УФССП России по Тульской области, территориальное расположение которого относится к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы, в ходе судебного разбирательства дела ходатайств о передаче административного дела по подсудности не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Варламова С.Б. по доверенности и ордеру адвоката Понкратовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
