Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-1728/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю СК РФ Бастрыкину А.И., Замоскворецкому МСО <адрес> о признании незаконным бездействия, поступившие по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2018г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к руководителю СК РФ Бастрыкин А.И., Замоскворецкому МСО <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Замоскворецкого МСО <адрес>, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения его заявлений от 16.10.2017г. и от 28.09.2017г.; руководителя СК РФ Бастрыкина А.И. в части неосуществления контроля деятельности подчиненных ему должностных лиц системы СК РФ ФИО1, ФИО2 и возложении на них обязанности рассмотреть его заявления по существу доводов обращений в соответствии с Приказом СК РФ от 03.05.2011г. N и определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005г. N.
В обоснование заявленных требований указал, что на его обращения от 16.10.2017г. и 28.09.2017г. о возможной фальсификации доказательств по гражданскому делу, рассматриваемому в Гагаринском районном суде <адрес>, им были получены письма от 13.01.2018г. за подписью и.о. заместителя Замоскворецкого МСО <адрес> ФИО1 и от 30.01.2018г. за подписью заместителя руководителя Замоскворецкого МСО <адрес> ФИО2 Однако считает, что его обращения не были зарегистрированы административным ответчиком как заявления о преступлении, по ним не была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ и не приняты процессуальные решения, срок рассмотрения обращений нарушен. Руководителем СК РФ Бастрыкиным А.И. не был обеспечен надлежащий контроль действий должностных лиц Замоскворецкого МСО <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2018г. об отказе в принятии административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 125 УПК РФ также подлежат оспариванию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно исходила из того, что заявленные требования не относятся к категории административных дел, т.к. ФИО3 фактически оспаривает незаконные, по его мнению, действия (бездействие) должностных лиц органа государственной власти в структуре Следственного Комитета Российской Федерации, выразившиеся в отказе в принятии сообщения о преступлении, непроведении по ним проверки в порядке ст. ст. 144, 145, 151 УПК РФ, непринятии по ним процессуальных решений. Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспаривается бездействие указанных должностных лиц, связанное с ненадлежащим исполнением полномочий, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2018г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
