Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1727/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области к Абрамову Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Абрамову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год, указав, что Абрамов В.А. является плательщиком транспортного налога.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2018 год, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N от 21.09.2017 года, N от 10.08.2018 года, N от 25.07.2019 года, которые Абрамовым В.А. исполнены не были. В связи с наличием недоимки административному ответчику в установленном порядке также через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования N от 13.02.2018 г. со сроком уплаты задолженности до 04 мая 2018 года, N от 29.12.2018 года со сроком уплаты задолженности до 11 февраля 2019 года, N от 25.12.2019 года со сроком уплаты задолженности до 28 января 2020 года, которые Абрамовым В.А. исполнены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России по N 5 по Рязанской области просила суд взыскать с Абрамова В.А. в доход бюджета субъекта РФ (Рязанская область) недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 922 рубля 96 копеек, а также пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 35 руб. 27 коп., за период с 04.12.2018 г. по 28.12.2018 г. в сумме 12 руб. 50 коп., за период с 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. в сумме 09 руб. 24 коп.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив оспариваемое решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе МИФНС России по N 5 по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что налоговым органом обоснованно засчитаны внесенные Абрамовым В.А. денежные средства за более ранние налоговые периоды, поскольку при внесении денежных средств административным ответчиком в платежном документе не были указаны периоды задолженности и основание внесенных платежей.
Административный ответчик Абрамов В.А., представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения по делу, а также заявление о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области и административного ответчика Абрамова В.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подпункт 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9); предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) (подпункт 14).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, за Абрамовым В.А зарегистрирован грузовой автомобиль <скрыто>, дата регистрации права 26 декабря 2008 года.
В соответствии с действующим налоговым законодательством налоговым органом в адрес Абрамова В.А. через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N от 21.09.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1969 руб., N от 10.08.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1969 руб., N от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1969 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога также через личный кабинет налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены требования N от 13.02.2018 г. со сроком уплаты задолженности до 04 мая 2018 года, N от 29.12.2018 года со сроком уплаты задолженности до 11 февраля 2019 года, N от 25.12.2019 года со сроком уплаты задолженности до 28 января 2020 года.
Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 год административным ответчиком уплачена не была, по заявлению налогового органа 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абрамова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области недоимки по транспортному налогу в размере 3 938 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 57 руб. 01 коп., который 06 июля 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что 17 июня 2020 года по указанным в судебном приказе реквизитам налогоплательщик Абрамов В.А. уплатил имеющеюся у него задолженность и пени по транспортному налогу в размере 3 938 руб. 58 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом первой инстанции было бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что 17 июня 2020 года налогоплательщиком Абрамовым В.А. была уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 3 938 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 57 руб. 01 коп., что подтверждается чеками-ордерами N,N от 17.06.2020 года (л.д. 51,52). Из представленной в материалы дела МИФНС N 5 по Рязанской области справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.06.2020 года, а также скриншотов из программы АИС "Налог-3" следует, что на момент уплаты Абрамовым В.А. транспортного налога и пени - 17.06.2020 года за ним числилась задолженность по транспортному налогу в общей сумме 7 864 руб. 39 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 2 158 руб. 09 коп., подробный расчет (расшифровка сальдо задолженности) приведен налоговым органом в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе. Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа. В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Из платежных документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 51-52), следует, что при оплате задолженности Абрамовым В.А. не были указаны основания платежа, налоговый период, за который вносятся платежи в размере 3 938 руб. и 58 руб.; представленные платежные документы невозможно идентифицировать с налоговыми уведомлениями N от 21.09.2017 года, N от 10.08.2018 года, N от 25.07.2019 года и требованиями N от 13.02.2018 г., N от 29.12.2018 года, N от 25.12.2019 года, послужившими основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем уплаченные им суммы в хронологическом порядке налоговым органом были автоматически зачтены на самую раннюю по дате отчетного периода недоимку в КРСБ, а именно: 1 922 руб. 96 коп. за 2014 год по сроку уплаты недоимки по транспортному налогу 01.10.2015 г., 1 969 руб. 00 коп. за 2015 год по сроку уплаты недоимки по транспортному налогу 01.12.2016 г., 46 руб. 04 коп. за 2017 год по сроку уплаты недоимки по транспортному налогу 03.12.2018 года, сумма в размере 58 руб. зачтена в счет имеющейся задолженности в размере 32 руб. 49 коп. за пени 2014 года, 25 руб. 51 коп. за пени 2020 года. При этом факт наличия у Абрамова В.А. недоимки и пени по транспортному налогу за указанные периоды налоговым органом подтвержден представленной справкой о состоянии расчетов по налогам N по состоянию на 07 июня 2020 года. Учитывая приведенные выше положения Правил указания информации, идентифицирующей платеж, суд апелляционной инстанции, оценив представленные налоговым органом в материалы дела доказательства с учетом положений статьей 59, 62, 63 КАС РФ приходит к выводу о том, что уплаченные Абрамовым В.А. платежи были правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения подтвержденной задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды. Суд первой инстанции при постановлении решения суда не учел вышеуказанные обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика Абрамова В.А. имеющейся недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени. Расчет налога и пени судебной коллегией проверен и признан правильным. Сроки, установленные налоговым законодательством, для направления налоговых уведомлений и требований, а также сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с Абрамова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области к Абрамову Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Владимира Алексеевича в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 922 рубля 96 копеек, а также пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 35 рублей 27 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 12 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 09 рублей 24 копейки, а всего в общей сумме 1 979 рублей 97 копеек.
Взыскать с Абрамова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
