Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1727/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Александровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года по делу по административному иску Варфоломеева Р.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения в перераспределении земельного участка, которым
постановлено:
Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N ... от 02 декабря 2020 года в перераспределении земельного участка Варфоломееву Р.А. признать незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска принять решение по заявлению Варфоломеева Р.А. от 30 августа 2019 года и от 12 ноября 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Варфоломеев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Решением суда от 01.11.2019 г. отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в перераспределении земельного участка от 23.09.2019 г. признан незаконным с направлением его заявления на повторное рассмотрение. 2 декабря 2020 года Департаментом принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, которое он считает незаконным, поскольку изменения в проект межевания территории кварталов "N ...", "N ..." г. Якутска внесены после подачи первоначального заявления и принятия судом решения от 01.11.2019 г., тем самым решение должно быть принято на основании нормативно-правовых актов, действовавших на дату подачи заявления.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не соответствует проекту межевания территории, расположен на территориальных зонах Ж-2А и Л-1, что в результате перераспределения площадь земельного участка будет превышать установленные предельные параметры. Также ссылается на новое доказательство - акт обследования, которым установлено самовольное занятие истцом территории площадью 749, 3 кв.м., что явилось основанием для подачи искового заявления об освобождении земельного участка.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Варфоломеев Р.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" с заявлением о перераспределении данного участка путем присоединения смежного участка площадью 217 кв.м.
Решением от 23.09.2019 г. в перераспределении земельного участка отказано в связи с его расположением в 3 территориальных зонах, в водоохраной зоне, а также по причине самовольного занятия испрашиваемого участка.
Данное решение уполномоченного органа вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 01.11.2019 г. признано незаконным: заявление административного истца о перераспределении земельного участка направлено на повторное рассмотрение.
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска 02.12.2020 г. направил Варфоломееву Р.А. письменное уведомление об отказе в перераспределении земельного участка в виду его несоответствия проекту межевания территории квартала "N ...", "N ...", утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 26.03.2020 г.: земельный участок с кадастровым N ... учтен без возможности увеличения площади, испрашиваемый к перераспределению участок расположен на территории общего пользования и в зоне экологического ограничения (водоохранная зона). Также указано со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), что перераспределение земельного участка заявлено не в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и т.п.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя требования Варфоломеева Р.А. о признании незаконным решения уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ оснований отказа в перераспределении земельного участка, что рассмотрение заявления истца о перераспределении должно было быть рассмотрено с учетом муниципальных нормативных правовых актов и земельного законодательства, действовавших на момент его обращения и принятия по нему решения.
Также судом указано, что ограничения, установленные проектом межевания территории квартала "N ...", "N ..." не должны нарушать право административного истца на перераспределение земельного участка.
Судебная коллегия такие выводы находит ошибочными.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Как указано в пунктах 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе, если заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1).
Так, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как указано в пункте 10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В оспариваемом решении указано о несоответствии испрашиваемого земельного участка требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образуемый в результате перераспределения земельный участок будет иметь изломанные границы, поскольку участок площадью 217 кв.м. вклинивается в смежную территорию. Таким образом, заявление о перераспределении подано не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данное обстоятельство в силу подпункта 1 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ является достаточным для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Кроме того, площадь испрашиваемого участка (217 кв. м.) свидетельствует об отсутствии возможности для его использования под индивидуальное жилищное строительство с соблюдением градостроительных регламентов.
Как видно из представленного судебной коллегии акта обследования земельного участка от 01 марта 2021 г., приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика в качестве нового доказательства, на земельном участке истца площадью *** кв.м. и на самовольно занятом участке площадью 749 кв.м. расположен гараж площадью *** кв.м. и КПП.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что Варфоломееву Р.А. было правомерно отказано в перераспределении земельного участка в виду отсутствия оснований перераспределения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ: решение уполномоченного органа соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято в пределах предоставленной компетенции.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, при этом допущено неправильное неприменение закона, подлежащего применению, решение суда подлежит отмене в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года по делу по административному иску Варфоломеева Р.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Варфоломеева Р.А. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
