Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1727/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-1727/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В., Гулевской О.А.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леднева Евгения Сергеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края Симак Надежде Борисовне и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившееся в рассмотрении заявления от 14 января 2019 года не в полном объеме, отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б., выразившееся в нерассмотрении всех доводов обращения от 14 января 2019 года в установленный законом срок, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2019 года он обратился к прокурору Камчатского края с просьбой принять полный комплекс мер прокурорского реагирования в связи с бездействием руководителя УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю, уклоняющихся от контроля и организации деятельности территориальных отделов судебных приставов. 23 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, он получил ответ на свое заявление, в котором содержались ответы не на все поставленные в обращении вопросы. Оспариваемое бездействие нарушает статью 33 Конституции Российской Федерации, положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.
В судебном заседании административный истец Леднев Е.С. и его представитель Восканян М.Ж. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. полагала, что административный иск является необоснованным. Указала, что обращение административного истца рассмотрено по существу в полном объеме в установленные законом сроки.
Административный ответчик начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Полагает, что решение является необоснованным и немотивированным, а судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела. Указывает, что должностным лицом не проведена проверка по основному требованию его обращения относительно бездействия руководителя УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю, уклонившихся от контроля и организации деятельности территориальных отделов судебных приставов, что влечет нарушение исполнения исполнительных документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика СоловьевойО.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1, 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Леднева Е.С., датированное 14 января 2019 года, поступило в прокуратуру Камчатского края через ящик для приема обращений и заявлений 20февраля 2019 года (л.д. 28).
В данном обращении административный истец просил принять полный комплекс мер прокурорского реагирования на основании бездействия руководителя УФССП по Камчатскому краю и УФССП по Камчатскому краю, уклонившихся от контроля и организации деятельности территориальных отделов судебных приставов, в результате чего нарушены права заявителя в связи с неисполнением двух судебных актов о взыскании с Шелехова Ю.И. и Анучина В.Н. задолженности в его пользу. Кроме этого, просил проверить бездействие надзирающего прокурора (л.д. 7).
15 марта 2019 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Симак Н.Б. на основании полученных в процессе рассмотрения обращения ответов на запросы и поручения подготовлен ответ на указанное обращение (л.д. 8), из которого следует, что проверка по факту бездействия должностных лиц Елизовской городской прокуратуры и УФССП России по Камчатскому краю в рамках доводов, изложенных в обращении, проведена. Установлено, что исполнительное производство, возбужденное 13 марта 2009 года в отношении ФИО1. о взыскании в пользу Леднева Е.С. долга, окончено 30июня 2017 года в связи с фактическим исполнением. Также установлено, что исполнительное производство, возбужденное 30 августа 2016 года в отношении ФИО2. о взыскании в пользу административного истца долга, окончено 15декабря 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем выявлено, что судебными приставами исполнителями необходимый комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, по данному исполнительному производству не проведен. В связи с этим 11 марта 2019 года Елизовской городской прокуратурой начальнику Елизовского районного отдела судебных приставов УФФСП России по Камчатскому краю принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2. задолженности в пользу Леднева Е.С. от 15 декабря 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства 07-103-2015, приложенными к настоящему административному делу.
Также в ответе на обращение Ледневу Е.С. разъяснено, что основания для принятия иных мер прокурорского реагирования отсутствуют. Кроме этого, разъяснены право ознакомиться с результатами рассмотрения указанного протеста и порядок обжалования полученного решения.
Факт направления должностным лицом 15 марта 2019 года Ледневу Е.С. ответа на обращение самим административным истцом не оспаривался. Таким образом, 30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что мотивированный ответ на обращение дан заявителю в установленный законом срок по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Четких критериев степени полноты ответа на обращение законодательством не определено, оценка указанного критерия отнесена к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном изучении всех обстоятельств, описанных в обращении.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы должностным лицом проведена проверка по всем требованиям обращения заявителя относительно бездействия руководителя УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю, уклонившихся от контроля и организации деятельности территориальных отделов судебных приставов. Предметом рассмотрения являлось, как бездействие указанных лиц по неисполнению судебных актов, приведенных в обращении, так и содействие в реализации его конституционных прав и свобод, в рассматриваемом случае прав взыскателя по исполнительному производству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отдела прокуратуры Камчатского края, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
