Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1726/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Габинского А.А., представителя административного истца Харлампьева В.В., представителя административного ответчика Ильиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2021 года по делу по административному иску Габинского А.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым
постановлено:
Административный иск Габинского А.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска в принятии заявления Габинского А.А. от 13 января 2021 года N ....
Обязать Окружную администрацию города Якутска принять и рассмотреть заявление Габинского А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным N ... в проекте межевания территории СОПК "Пищевик" по адресу: .........., в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего спора.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Габинский А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что административным ответчиком 13.01.2021 было отказано в принятии его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., с условным N ..., для использования под садоводство, в виду отсутствия в приложении к заявлению документа, подтверждающего его членство в данном некоммерческом объединении. Ссылаясь на представленные решение общего собрания СОПК "Пищевик" от 26.05.2019, проект межевания территории СОПК, необходимые для предоставления муниципальной услуги документы, просит признать незаконными решение административного ответчика, обязать ответчика согласовать предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что основания для отказа в приеме документов имелись, поскольку административным истцом были представлены не все документы. Кроме того, отказ в приеме заявления, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен права обратиться с заявлением повторно.
В судебное заседание заинтересованное лицо - СОПК "Пищевик" - не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено и следует из материалов административного дела, 28.12.2020 Габинским А.А. в орган местного самоуправления было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., и предоставленного решением общего собрания от 26 мая 2019 г. для использования под ведение садоводства.
13.01.21 N ... в принятии данного заявления было отказано по тем основаниям, что к нему не приложен документ, подтверждающий членство заявителя в некоммерческом объединении.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, являясь членом садово-огороднического товарищества, вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, что истцом были предоставлены все необходимые документы и оснований для отказа в принятии заявления у органа местного самоуправления не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14).
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).
В рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии заявления административного истца послужило отсутствие документа, подтверждающего членство заявителя в СОПК "Пищевик".
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем документы, подтверждающие его членство в СОПК и распределение ему конкретного участка, были представлены, что доказательств обратного административным ответчиком не были представлены, тем самым основания для отказа в приеме заявления о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отсутствовали.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа органа местного самоуправления в принятии заявления административного истца и нарушении тем самым его прав и законных интересов является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных ст.310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2021 года по делу по административному иску Габинского А.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
