Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1726/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года административное дело по административному иску ООО "БыстроЗАЙМ" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Мирошниковой Ю.В. и постановления об окончании исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО "БыстроЗАЙМ" по доверенности Оленичева Н.Б. на решение Кировского районного суда г.Курска от 10 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя УФССП России по Курской области Канунникову Ю.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "БыстроЗАЙМ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2019 года ОСП по ЖАО г.Курска было возбуждено исполнительное производство N4257/19/46039 о взыскании с должника Анненковой М.Н. суммы долга по договору потребительского займа в пользу ООО "БыстроЗАЙМ", которое было окончено 05.02.2019 года на основании п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по указанному исполнительному производству, административный истец просил признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БыстроЗАЙМ" по доверенности Оленичев Н.Б. просит решение Кировского районного суда г.Курска от 10 апреля 2019 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец - ООО "БыстроЗАЙМ", административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Мирошникова Ю.В. а также заинтересованное лицо Анненкова М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования ООО "БыстроЗАЙМ" не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В соответствии со ст.ст.64, 68 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N2-2052/2018 от 07.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N4 судебного района ЦО г. Курска, о взыскании с Анненковой М.Н. суммы долга в размере 2424 руб. (1000 руб. - основной долг, 1224 рублей - проценты по договору займа. 200 руб.- госпошлина) в пользу ООО "БыстроЗАЙМ", 23.01.2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Мирошниковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство N4257/19/46039.
23.01.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю ООО "БыстроЗАЙМ", что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) N 3 от 23.01.2019 года.
При предъявлении исполнительного документа взыскателем ООО "БыстроЗАЙМ" было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, об установлении временного ограничения на выезд из РФ, об объявлении розыска должника и его имущества.
Рассмотрев данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска Мирошникова Ю.В. 23.01.2019 года вынесла постановление о частичном удовлетворении данного ходатайства, которое было направлено в адрес взыскателя
23.01.2019 года (реестр N3 отправки исходящей корреспонденции простой (альтернативный оператор почтовой связи).
Как следует из указанного постановления, в силу ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает для должника срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней. В срок добровольного исполнения не допускается применение принудительных мер исполнения, в связи с чем ходатайство ООО "БыстроЗАЙМ" об установлении для должника временного ограничения на выезд и объявление розыска, не подлежит удовлетворению. Ходатайство в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке было удовлетворено.
С целью выявления наличия счетов, принадлежащих должнику Анненковой М.Н., судебным приставом-исполнителем Мирошниковой Ю.В. были направлены запросы в банковские учреждения: 23.01.2019 года - в АО "Россельхозбанк", ПАО "Курскпромбанк", 30.01.2019 года - в ПАО КБ "Восточный", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Росбанк". Согласно ответам указанных банков, информации о наличии у должника счетов, имеющихся арестов, наложенных на денежные средства, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредиту, не имеется. Кроме того, по сведениям ПФР Анненкова М.Н. получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а также застрахованным лицом по месту работы не является.
05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "БыстроЗАЙМ", суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2019 года.
Согласно ч.1.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
На основании п.3 ч.1 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.5 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по исполнительному производству N4257/19/46039 составляла 2424 рубля, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не могли быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Курска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "БыстроЗАЙМ" по доверенности - Оленичева Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
