Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1726/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Чубаровой Н.Ю. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору Карасеву А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Ефремовской межрайонной прокуратуры.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Чубарова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Ефремовского межрайонного прокурора Карасева А.В. N 301ж-18 от 19.03.2019 на ее жалобу, обязать вернуться к рассмотрению ее жалобы и дать правовую оценку действиям сотрудников администрации муниципального образования г.Ефремов при обследовании ее земельного участка и составлении акта от 03.07.2018.
Административное исковое заявление определением от 29.03.2019 было оставлено без движения, истцу предложено уточнить, в чем заключалось оспариваемое бездействие административного ответчика.
Как следует из уточненного административного искового заявления, истец обращался к прокурору с заявлением о проверке законности действий администрации муниципального образования город Ефремов, в том числе по составлению акта от 03.07.2018 обследования администрацией муниципального образования принадлежащего истцу земельного участка. Истец полагает, что ее обращение рассмотрено без соблюдения принципов объективности, всесторонности, полноты.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2019 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательства по делу об административном правонарушении подлежит реализации в порядке обжалования состоявшегося постановления.
В частной жалобе административный истец Чубарова Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения Ефремовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2019 года, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Чубаровой Н.Ю. без движения, судья посчитал, что административным истцом не указано от выполнения каких конкретных действий уклоняется Ефремовский межрайонный прокурор, что именно, по мнению истца, прокурор должен был сделать, получив его заявление, в силу какого закона; не указано, какие права, свободы и законные интересы, предусмотренные каким именно законом, нарушил прокурор; не указано обращался ли административный истец в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, в связи с чем предложил истцу с учетом положений ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ уточнить заявленные административные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений (п.п. 1.7, 1.8 Инструкции).
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п 4.1. Инструкции).
Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.
Из административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. следует, что она считает незаконным и оспаривает бездействия должностных лиц Ефремовской межрайонной прокуратуры Тульской области при рассмотрении ее обращения, защищая право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в обращении вопросов.
Вопросы о фактические основаниях требований, о получении необходимых доказательств, а также совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом всех обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению и представленных доказательств разрешаются судом в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, оставление без движения административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. по основаниям изложенным в определении Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из материалов дела следует, что определением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2019 года Чубаровой Н.Ю. отказано в принятии административного искового заявления к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору Карасеву А.В. об оспаривании действия должностных лиц Ефремовской межрайонной прокуратуры.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, судья районного суда исходил из того, что истцом заявлены требования о правовой оценке прокурором акта от 03.07.2018 обследования администрацией муниципального образования принадлежащего истцу земельного участка, который является одним из доказательств по административному делу о привлечении истца к административной ответственности, в связи с чем административному истцу разъяснено право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судебная коллегия с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Требования Чубаровой Н.Ю., связанные с обжалованием бездействий сотрудников Ефремовской межрайонной прокуратуры по рассмотрению жалоб административного истца, вытекают из публичных правоотношений.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов прокуратуры, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления суду следовало решить вопрос и принятии его к рассмотрению.
Таким образом, отказывая Чубаровой Н.Ю. в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. без движения, а также определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору Карасеву А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Ефремовской межрайонной прокуратуры отменить.
Административное исковое заявление Чубаровой Н.Ю. к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору Карасеву А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Ефремовской межрайонной прокуратуры направить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
