Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1726/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1726/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Корчагина М.Н. на определение судьи Брянского областного суда от 02 апреля 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Корчагина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Корчагин М.Н. обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за продолжительное нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу N0005206/2015 в размере 57 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 27 января 2015 года СО МО МВД России "Брянский" возбуждено уголовное дело N 0005206/2015 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и вновь возобновлялось. Последний раз предварительное следствие было приостановлено 06 марта 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела и на дату принятия решения о приостановлении следствия составил 3 года 1 месяц 8 дней. В связи с чем полагал нарушенным его право на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, поскольку, находясь длительное время в статусе потерпевшего, лишен возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в том числе права на возмещение причиненного материального ущерба.
Определением судьи Брянского областного суда от 02 апреля 2018 года административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
В частной жалобе Корчагин М.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении определения судьёй не учтены конкретные обстоятельства дела, изложенные в иске. При этом осуществление судопроизводства по данному уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом неэффективных мероприятий по проведению расследования свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Корчагина М.Н. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. 250 и 251 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Корчагина М.Н., судья руководствовался вышеприведенной нормой права, положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 3 года 1 месяц 8 дней, то есть не превысила четырехлетнего срока, в связи с чем исковое заявление принятию к производству не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в связи с чем подлежит возвращению истцу, и оснований к отмене судебного акта не находит.
Положениями ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 250 КАС РФ.
Согласно положений абз. 8 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.
Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, следователь СО МО МВД России "Брянский" Денисенко А.В., рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее от Корчагина М.Н. о краже имущества из дачного домика N130 в с/о "Буривесник" Брянского района Брянской области и материалы проверки (КУСП N 552 от 17 января 2015 г.), постановлением от 27 января 2015 года возбудил и принял к производству уголовное дело N 0005206 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. N).
Постановлением следователя СО МО МВД России "Брянский" Денисенко А.В. от 27 января 2015 года Корчагин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N 0005206 (л.д. N).
Согласно уведомлению, направленному заместителем начальника СО МО МВД России "Брянский" в адрес Корчагина М.Н. 06 марта 2018 года за N 47/4081, предварительное следствие по уголовному делу N 0005206/2015, возбужденное по факту кражи имущества из дачного дома N 130 в садоводческом обществе "Буревестник-3" на территории Брянского района Брянской области, 06 марта 2018 года приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. N
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня обращения потерпевшего с заявлением о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составит 3 года 1 месяц 18 дней (с 17 января 2015 года по 06 марта 2018 года).
Ошибка, допущенная судьей при исчислении продолжительности досудебного производства по данному уголовному делу (исчисление срока со дня возбуждения уголовного дела, а не со дня обращения с заявлением о преступлении), не является основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергает правильного по существу вывода судьи о возврате заявления, как поданного Корчагиным М.Н. до истечения четырех лет.
Доводы частной жалобы о неэффективности действий органов следствия в данном случае не имеют правового значения, поскольку обязательным условием для обращения в суд с заявлением является истечение четырех лет с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не имеют правового значения для решения вопроса о принятии к производству суда заявления Корчагина М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и не опровергают выводов судьи, изложенных в определении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Брянского областного суда от 02 апреля 2018 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Брянского областного суда от 02 апреля 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Корчагина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу - оставить без изменений, частную жалобу Корчагина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
