Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33а-17258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33а-17258/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО "Обливский элеватор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении реестровой ошибки, по частной жалобе ОАО "Обливский элеватор" на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 1 марта 2019 г. ОАО "Обливский элеватор" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" с целью исправления ошибки, содержащейся в ЕГРН, а именно необходимо было удалить "задвоенный" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта недвижимого имущества, т.к объект недвижимости с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет ранее, идентичность объектов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Однако, 7 мая 2019 г. административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении указанного выше заявления.
Административный истец просит признать незаконным уведомление административного ответчика от 7 мая 2019 г. N 19-исх/03067 об отказе в удовлетворение заявления об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, возложив на административного ответчика обязанность исправления реестровой ошибки.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 г. производство по административному исковому заявлению ОАО "Обливский элеватор" прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации.
В частной жалобе ОАО "Обливский элеватор" не соглашается с определением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения административного искового заявления по существу.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что наличие недостоверной записи в ЕГРН не создает препятствий для осуществления ОАО "Обливский элеватор" предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. несуществующий объект недвижимости с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в бухгалтерском учете организации не учитывается, расходов на его содержание нет, следовательно, спор не носит экономический характер и не относится к подведомственности арбитражного суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ОАО "Обливский элеватор", административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 17 КАС Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъективному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу ст.ст. 29-33 АПК РФ.
Согласно ст. 197 ч. 1 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Как следует из ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридическим лицом ОАО "Обливский элеватор" обжалуются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу в исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, который не может быть отнесен ввиду вышеизложенных обстоятельств к объектам некоммерческого назначения.
Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц должен быть разрешен арбитражным судом, то выводы суда первой инстанции о том, что данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области, являются правильными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации (в редакции N18 от 27 декабря 2018 г., действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации (в редакции N18 от 27 декабря 2018 г., действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и применил нормы процессуального закона, в связи с чем законных оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Обливский элеватор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
