Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-17254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-17254/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4762/2020 по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 июня 2020 года по административному иску Е.А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца Е.А.В., её представителя - О.О.А. (по доверенности), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П., судебная коллегия
установила:
Е.А.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Е.А.В. просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя П.О.П. обязанность не учитывать при расчете задолженности по алиментам денежные средства, перечисленные от имени Ф.О.М.
В обоснование административного иска Е.А.В. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N...-ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности по алиментам и принято соответствующее постановление, не отвечающее, по мнению истца, требованиям закона, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности необоснованно учтены представленные должником по исполнительному производству платежные документы, из которых следует, что платежи на сумму 105 000 рублей совершены от имени Ф.О.М. - матери должника, но не самим должником.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 02 июня 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ф.О.М. (л.д. 157).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Е.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Е.О., Ф.О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи, почтовой связи и по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.
При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N... с Е.О. в пользу Е.А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Е.А.О., <дата> года рождения, в размере ? заработка и (или) иных доходов, подлежащих уплате ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребёнком совершеннолетия (л.д. 144).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> на основании исполнительного листа N..., выданного мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга в соответствии с указанным решением, возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д. 142).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> указанное исполнительное производство передано в Московский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в связи с установлением места жительства должника (л.д. 110-111).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П.. от <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, с учетом частичной оплаты в сумме 105 000 рублей, определена должнику Е.О. в размере 444 411 рублей 22 копеек (л.д. 42).
Отказывая Е.А.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и указал, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель обоснованно принял во внимание представленные должником сведения о платежах по алиментным обязательствам.
Указанные выводы суда первой инстанции в отношении части платёжных документов нельзя признать правильными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебным приставом-исполнителем П.О.П. при расчете задолженности по алиментам в счет частичной оплаты данной задолженности приняты представленные Е.О. платежные документы, в которых плательщиком денежных средств указана Ф.О.М., приходящаяся Е.О. матерью.
<дата> Е.О. выдана доверенность, которой он уполномочивает Ф.О.М. осуществлять банковские переводы денежных средств Е.А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.А.О. (л.д. 82).
Согласно выписке по счету, открытому в АО "<...> и платежным поручениям, со счета Ф.О.М. на счет Е.А.В. переведены денежные средства на общую сумму 105 000 рублей в следующие даты:
<дата> - 60 000 рублей с назначением платежа "любимой дочурке от родного отца Е.О., алименты" (л.д.74);
<дата> - 15 000 рублей с назначением платежа "любимой дочурке от родного отца Е.О." (л.д. 122);
<дата> - 10 000 рублей с назначением платежа "любимой дочурке от родного отца Е.О." (л.д. 123);
<дата> - 20 000 рублей с назначением платежа "любимой дочурке от родного отца Е.О." (л.д. 124).
Между тем, указанные платежи, за исключением платежа в размере 60 000 рублей, не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем в счет частичной оплаты задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, поскольку указанные платежи не относимы к данному периоду, так как совершены в <дата>.
Кроме того, денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные <дата> Ф.О.М. на счет Е.А.В. также не могли учитываться в счет частичной оплаты задолженности по алиментам, поскольку указанные денежные средства имеют целевое назначение - перечислены на День рождение дочери.
Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В случае несогласия с тем, что судебным приставом-исполнителем учтены в качестве платежей по алиментам представленные должником платежные документы, Е.А.В. вправе в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском к Е.О. об определении задолженности по алиментам, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований о возложении на пристава-исполнителя обязанности не принимать произведённые платежи в погашение алиментных обязательств.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Е.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П.. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 июня 2020 года по административному N 2а-4762/2020, в части отказа в удовлетворении иска Е.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам, отменить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.О.П. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам должника Е.О. по исполнительному производству N...-ИП незаконным.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
