Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1725/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Череповецкого муниципального района на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 января 2020 года, которым административные исковые требования Котрюмина С.В. к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района N 1-11/5049 от 13 ноября 2019 года, направленный Котрюмину С.В., в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <....>.
На администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Котрюмина С.В. от 17 октября 2019 года о предоставлении земельного участка в аренду для огородничества, расположенного по адресу: <....>, площадью 400 кв.м, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Котрюмину С.В. в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., представителя административного истца Кривцова Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Котрюмин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадью 1900+/- 15,26 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <....>.
21 октября 2019 года Котрюмин С.В. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <....>.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от 13 ноября 2019 года N 1-11/5049, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку образуемый земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования.
Не согласившись с принятым решением, Котрюмин С.В. обратился с настоящим иском в суд. В обоснование требований указал, что испрашиваемый земельный участок является смежным с его земельным участком с кадастровым N..., доступ к испрашиваемому земельному участку с существующих земель общего пользования осуществляется через его земельный участок с кадастровым N....
Просил признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района от 13 ноября 2019 года в предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 400 кв.м для предоставления в аренду по адресу: <....>, и возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Соловьев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что административным истцом не представлено доказательств возможности доступа к земельному участку с земель общего пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Кривцов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Котрюмин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадью 1900+/- 15,26 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения - <....>.
21 октября 2019 года Котрюмин С.В. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <....>.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 13 ноября 2019 года N... административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку образуемый земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик не представил суду доказательств, что при рассмотрении заявления Котрюмина С.В. были установлены основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и что имеются нарушения пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, фактическим основанием отказа указано только отсутствие доступа на образуемый участок с земель общего пользования.
Судебная коллегия выводы суда, в связи с которыми суд признал решение административного ответчика незаконным, находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка определены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и в оспариваемом решении они административным ответчиком не названы.
Судом первой инстанции установлено и фактически признано административным ответчиком, что доступ на испрашиваемый земельный участок обеспечивается через смежный земельный участок с кадастровым N..., принадлежащий также истцу Котрюмину С.В. на праве собственности.
Указанное обстоятельство следует и из приложенной к заявлению Котрюмина С.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отражающей доступ к образуемому земельному участку через земельный участок Котрюмина С.В.
Аргумент административного ответчика о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка Котрюмина С.В. верно признан судом несостоятельным, поскольку из содержания статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. При совпадении лица, требующего установления сервитута, и собственника соседнего участка в одном лице заключение какого-либо соглашения невозможно и не требуется.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводов, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в этой части, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
