Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1725/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.
и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Ященко В. В.ча,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ященко В.В.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ященко В. В.ча, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года путем установления административных ограничений в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы городского округа "Город Свободненский" Амурской области;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
запрещения посещения развлекательных заведений, массовых мероприятий.
Считать установленным административный надзор в отношении Ященко В. В.ча со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 3 года".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
начальник федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Ященко В.В., освобождаемый из мест лишения свободы 19 апреля 2019 года, отбывает наказание за совершение преступления при рецидиве, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 33 дисциплинарных взыскания, из которых 7 действующих, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, из проводимых бесед должных выводов для себя не делает.
С учетом изложенного административный истец просил установить за осужденным административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства; запрет посещения развлекательных заведений, массовых мероприятий; запрет покидать жилое помещение с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой (л.д. 4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 35-38).
В апелляционной жалобе административный ответчик Ященко В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на неосведомленность о признании его 7 сентября 2007 года и 30 апреля 2008 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что отбывал наказание в обычных условиях, 30 апреля 2008 года он был водворен в ШИЗО, но был освобожден прокурором в связи с незаконными действиями администрации, на административную комиссию его не вызывали, никаких воспитательных работ с ним не проводилось, указание в справке о водворении в ЕПКТ является ошибочным (л.д. 44).
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Ященко В.В., содержащийся в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно частям 1, 3 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Свободненского городского суда Амурской области от 5 июня 2007 года, измененным постановлением Президиума Амурского областного суда от 21 января 2019 года, Ященко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 мая 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В период отбывания наказания постановлениями начальника ФГУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области от 7 сентября 2007 года и от 30 апреля 2008 года Ященко В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ященко В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 апреля 2019 года.
Согласно статьям 15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении Ященко В.В., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Таким образом, установив, что Ященко В.В. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении его административного надзора.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания Ященко В.В. дисциплинарным взысканиям подвергался 33 раза, поощрений не имеет, принадлежит к осужденным отрицательной направленности, в спортивных, культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, социально-полезные связи поддерживает, не трудоустроен ввиду наличия инвалидности 2 группы.
Определяя срок административного надзора и виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Ященко В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора сроком на 3 года и применении избранных видов административных ограничений, что будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Доводы Ященко В.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку постановления начальника ФГУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области от 7 сентября 2007 года и от 30 апреля 2008 года о признании Ященко В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном порядке не обжалованы и незаконными не признаны. Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ященко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи С.А. Каверин
В.В. Пичуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
