Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1725/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Гончаровой Н.В., Копылова Р.В.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ким И.О. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю А.А. Латкина об установлении административного надзора в отношении Кима Игоря Олеговича -удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кима Игоря Олеговича, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трём) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Кима Игоря Олеговича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Кима Игоря Олеговича административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика Ким И.О., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Симак Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) Латкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ким И.О. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 30 апреля 2019 года ранее судимый Ким И.О. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Ким И.О., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 6 часов, в связи с тем, что свои трудовые обязанности по месту работы ему периодически необходимо будет выполнять в ночное время.
Помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. полагал, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ким И.О. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку оно нарушает его права на труд. Также считает, что нарушено его право на судебную защиту, поскольку он был поздно извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем ему был предоставлен слишком короткий срок для подготовки возражений на административный иск.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указывает, что вопреки доводам осужденного его процессуальные права не нарушены, он был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Также им не представлено доказательств, подтверждающих факт трудоустройства.
Выслушав заключение прокурора, объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2015 года в отношении Кима И.О. был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД (л.д. 12).
Позднее срок административного надзора административному ответчику был продлен на 6 месяцев до 4августа 2019 года (л.д. 14).
6 февраля 2019 года Ким И.О. был осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в период административного надзора в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 6-11).
За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в исправительное учреждение желание трудиться не проявил, являлся нетрудоустроенным, в общественно-полезных мероприятиях по благоустройству отряда участия не принимал. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, конфликтных ситуаций не создавал, мероприятия воспитательного характера не посещал. Форму одежды установленного образца соблюдал, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержал в удовлетворительном состоянии. Исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали. Вину по приговору суда осужденный признал. В целом администрацией исправительного учреждения Ким И.О. характеризуется посредственно (л.д. 4,5).
Материалы дела также содержат характеризующие административного ответчика сведения о том, что он был ранее неоднократно судим (л.д. 6).
Оценив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кима И.О.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении административного ответчика ограничения с учетом совершения поднадзорным лицом преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
В абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В связи с чем доводы жалобы, связанные с несогласием установления в отношении осужденного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения после 23 часов до 06 часов утра, отклоняются судебной коллегией, поскольку административным ответчикам не представлено в материалы дела документов, подтверждающих его трудоустройство и факт осуществления трудовых обязанностей в ночное время.
В тоже время в течение срока административного надзора суд на основании заявления поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении осужденного может частично отменить административные ограничения.
Также признается необоснованным довод Кима И.О. со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о его несвоевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела об административном надзоре суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно расписке осужденный был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела за пять дней до судебного заседания, что не противоречит процессуальным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 20).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными административными ограничениями, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
