Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1725/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием административного истца Умсуура-Аба С-А.И.К-О.К., ее представителя Сердюкова С.Б., представителя МВД по РС(Я) Мироновой И.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 15 марта 2019 года по делу по административному иску Умсуура-Аба С-А.И.К-О.К. к Министерству внутренних дел по РРС(Я), министру внутренних дел по РС(Я) Прокопенко В.Н. о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Умсуура-Аба С-А.И.К-О.К. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц МВД по РС(Я). Требования мотивировала тем, что неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями на неправомерные действия директора Кюндяинской средней школы И., главы МО Кюндяинского наслега К. по факту морального давления, травли с их стороны на дочь и семью административного истца. Незаконные действия, преследования начались после приговора мирового судьи судебного участка N28 Сунтарского района РС(Я) от 24 июля 2018г. в отношении Н. , признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ по факту жестокого обращения с дочерью истца несовершеннолетней Д.
По ее обращению 14 февраля 2019г. истцу вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2018г. в отношении И. за клевету. Полагает, что проверка проведена формально, сотрудником полиции свидетели не опрошены, постановление незаконно. По другим обращениям истца ответы не даны. Считает, что министр внутренних дел по РС(Я) Прокопенко В.Н. несет ответственность за действия своих подчиненных, ее обращения в адрес лично министра оставлены без ответа от него. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц МВД по РС(Я) и обязать провести детальную проверку по ее обращениям.
Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие административного ответчика Прокопенко В.Н. Считает, что судом в полном объеме не исследованы материалы дела и не дана правовая оценка представленным документам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу ст.53 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.
Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п.37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п.66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п.91).
По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N28 Сунтарского района РС(Я) от 24 июля 2018г. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ по факту жестокого обращения с несовершеннолетним гражданином в здании МБОУ "Кюндяинская средняя общеобразовательная школа им. Б.Н.Егорова".
Также 24 июля 2018г. мировым судьей вынесено частное постановление в адрес начальника МКУ "Муниципальный орган Управления образования" администрации МР "Сунтарский улус (район)" для принятия мер реагирования.
30 марта 2018г. административный истец обратилась с заявлением на имя прокурора Сунтарского района о возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении главы "Кюндяинского наслега" К. за предоставленную отрицательную характеристику в отношении истца в Следственный комитет по РС(Я).
Данное заявление 02 апреля 2018г. направлено начальнику отдела МВД России по Сунтарскому району РС(Я) для рассмотрения.
Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Сунтарскому району РС(Я) от 05 апреля 2018г. материал проверки передан по подследственности в Нюрбинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета по РС(Я).
Постановлением старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК по РС(Я) от 08 мая 2018г. по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы СП "Кюндяинский наслег" К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.128.1 УК РФ.
Обращение административного истца от 16 августа 2018г. в прокуратуру Сунтарского района о привлечении к уголовной ответственности следователя Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК по РС(Я) С. по ст.210 УК РФ письмом от 20 сентября 2018г. заместителя руководителя Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК по РС(Я) оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия сведений, указывающих на признаки преступления.
27 сентября 2018г. административный истец обратилась с заявлением министру внутренних дел по РС(Я) Прокопенко В.Н. на действия жителей Кюндяинского наслега и директора школы наслега И., которые настраивают детей против ее дочери Д. . Данное обращение направлено в отдел МВД России по Сунтарскому району для разрешения.
Также 11 октября 2018г. обращения административного истца на неправомерные действия жителей МО "Кюндяинский наслег" и работников администрации МО "Кюндяинский наслег" прокуратурой района направлены в отдел МВД России по Сунтарскому району РС(Я) для рассмотрения, в части неправомерных действий старшего следователя Нюрбинского межрайонного отдела СУ СК по РС(Я) С. - руководителю Нюрбинского МСО СУ СК по РС(Я).
Постановлением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела МВД России по Сунтарскому району РС(Я) от 13 октября 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях директора МБОУ "Кюндяинская СОШ" И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем истец уведомлена сопроводительным письмом от 13 октября 2018г. и письмом МВД по РС(Я) от 26 октября 2018г.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответы заявителю даны в установленный законом срок, на основе проведенных проверок, являются мотивированными и аргументированными, содержат всю необходимую информацию.
При этом само по себе несогласие заявителя с содержанием данных ответов не является основанием для признания действий должностных лиц МВД по РС(Я) незаконными.
Со стороны административных ответчиков каких-либо действий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершено, нарушений конституционных прав истца не допущено, ее обращения были рассмотрены и на них даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п.2).
В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.
Судебной коллегией при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика Прокопенко В.Н., не дают оснований для отмены обжалуемого решения. Суд надлежащим образом известил о судебном разбирательстве, указанное лицо не оспаривает законность и обоснованность принятого судебного постановления по мотиву нарушения его процессуальных прав. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает права истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном мнении административного истца и направлены на несогласие с результатом разрешения ее жалоб. Доводы жалобы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 марта 2019 года по делу по административному иску Умсуура-Аба С-А.И.К-О.К. к Министерству внутренних дел по РРС(Я), министру внутренних дел по РС(Я) Прокопенко В.Н. о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
