Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1724/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г.,
Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - Васютиной Н.В. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 08 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России - Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области проведена проверка, которой установлено, что часть помещений отряда со строгими условиями отбывания наказания не оборудована автоматической пожарной сигнализацией, а имеющаяся находится в неисправном состоянии, помещение не оборудовано вторым эвакуационным выходом, имеются факты эксплуатации приборов с поврежденной изоляцией, а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
В качестве соответчиков судом были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица - Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Брасовскому району ГУ МЧС России по Брянской области.
Прокурор просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, в связи с несоблюдением требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "О пожарной безопасности", СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденные приказом МЧС России N 175 от 25 марта 2009 года, Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России N 222 от 31 марта 2005 года и ППБ ФСИН, Приказа ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России произвести в отряде со строгими условиями отбывания наказания работы по устранению нарушений требований законодательства, а именно:
- обеспечить наличие всех помещений в отряде в соответствии с приказом ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года, оборудовав отсутствующие помещения гардеробной, постирочной, кухни, комнаты быта,
- обеспечить наличие мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) в соответствии с приказом ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года, в том числе укомплектовать помещения отряда следующим: кабинет начальника отряда - книжным шкафом, гардеробную - зеркалом настенным, комнату отдыха - стулом полумягким, столом однотумбовым, шкафом книжным (2 шт.), тумбочкой, доской классной, стендом-витриной (2 шт.),
- оборудовать все помещения отряда автоматической пожарной сигнализацией, а имеющуюся в помещении коридора и комнате младшего инспектора привести в исправное состояние,
- оборудовать в отряде второй эвакуационный выход,
- произвести ремонт и замену электроприборов с поврежденной изоляцией, а также электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника,
- произвести ремонт в душевой, умывальнике.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 08 февраля 2021 года иск удовлетворен частично.
Суд постановил: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, в связи с несоблюдением требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "О пожарной безопасности", СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденные приказом МЧС России N 175 от 25 марта 2009 года, Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России N 222 от 31 марта 2005 года и ППБ ФСИН, Приказа ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России произвести в отряде со строгими условиями отбывания наказания работы по устранению нарушений требований законодательства, а именно:
- обеспечить наличие мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) в соответствии с приказом ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года, в том числе, укомплектовать помещения отряда следующим: кабинет начальника отряда - книжным шкафом, сушилку-кладовую (гардеробную) - зеркалом настенным, комнату отдыха - стулом полумягким, столом однотумбовым, шкафом книжным (2 шт.), тумбочкой, доской классной, стендом-витриной (2 шт.),
- оборудовать помещения отряда (камера хранения личных вещей повседневного пользования, сушилка-кладовая) автоматической пожарной сигнализацией.
- оборудовать в отряде второй эвакуационный выход,
- произвести ремонт в помещении для умывания (душевая, умывальник).
Указанные работы осуществить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - Васютиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и принятии об отказе в удовлетворении иска прокурора в полном объеме, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, для устранения выявленных нарушений требуется финансирование из федерального бюджета, однако лимиты бюджетных обязательств на 2020 - 2021 годы уже распределены с учетом потребностей всех территориальных органов ФСИН.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области - Доронин Р.П. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Брянской области - Прищеп А.М. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда по ее доводам.
Административный истец, представитель административного ответчика представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Брянской области - Прищепа А.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, актом внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства от 11 июня 2020 года, выполненного сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, следует, что 11 июня 2020 года установлены факты наличия черного плесневого грибка, отслоения краски, частичного отсутствия настенной плитки в душевой, отслоения краски в помещении для умывания. Представителем административных ответчиков указанные факты не оспаривались.
Так же материалами дела, материалами прокурорской проверки подтверждается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отряде СУОН исправительного учреждения отсутствуют в некоторых помещениях отряда автоматические системы пожарной сигнализации и второй эвакуационный выход.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии с п. 4.2.7. СП 1.13130.2020, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.
В силу п. 4.1.1 "Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденных приказом ФСИН России N 214 от 30 марта 2005 года, в зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, в СИЗО, ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, СУС необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов.
Спорное помещение предназначено для одновременного пребывания более 50 человек.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено бесспорных и допустимых доказательств того, что выполнение санитарных норм и правил, а так же правил пожарной безопасности обеспечено, либо того, что устранение нарушений требований невозможно, ввиду отсутствия технической возможности и конструктивных особенностей здания.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача от 10 июня 2010 года N 64 введены в действие с 15 августа 2010 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Согласно ст. 52 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-Ф3 от 22 июля 2008 года, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; применением огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций; применением автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.
Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей, должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч. 1 ст. 53 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования к эвакуационным путям и выходам, системам противопожарной защиты, системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические".
Применив приведенные положения закона, установив несоблюдение конкретных требований СанПиН и противопожарной безопасности, суд обоснованно признал допущенные нарушения требований санитарного законодательства незаконными и обязал устранить эти нарушения.
Ссылки в жалобе на ошибочность выводов о незаконном бездействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по делу было достоверно установлено, что предпринятые меры по устранению допущенных нарушений требований не носят исчерпывающий характер.
Доводы жалобы в этой части повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции и им дана оценка в судебном решении.
В силу положений ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, учитывая положения п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 года N 1314, источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, и, при недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Брянской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Возлагая на ФСИН России, УФСИН России по Брянской области ответственность за исполнение требований законодательства, суд учел положения вышеуказанного закона, приняв во внимание, что в случае недостаточности либо отсутствия у Учреждения денежных средств для проведения указанных работ на ФСИН России должна быть возложена обязанность по выделению денежных средств.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное к уже утвержденной бюджетной смете финансирование, является Российская Федерация. Названное публичное образование в соответствующей сфере действует посредством главного распорядителя ФСИН России - учредителя казенного учреждения и распорядителей (в УФСИН России по Брянской области казенное учреждение подает заявки) бюджетных средств. Порядок взаимодействия последних определяется их компетенцией, согласно бюджетному законодательству.
Возлагая на ответчиков обеспечить наличие мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества), в соответствии с приказом ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года, в том числе, укомплектовать помещения отряда следующим: кабинет начальника отряда - книжным шкафом, сушилку-кладовую (гардеробную) - зеркалом настенным, комнату отдыха стулом полумягким, столом однотумбовым, шкафом книжным (2 шт.), тумбочкой, доской классной, стендом-витриной (2 шт.), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с решением суда в этой части по следующим основаниям.
Действие Приказа распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта. Названным Приказом утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2). В нарушение этих норм в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в кабинете начальника - книжный шкаф, в сушилке кладовой - зеркало настенное, в комнате отдыха стул полумягкий, стол однотумбовый, шкаф книжный( 2 шт.), тумбочка, доска классная, стенд - витрина ( 2 шт.) отсутствуют.
Судом установлен факт нарушения Приказа.
Отсутствие финансирования, на которое сторона ответчика обращала внимание суда, не освобождает администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от соблюдения требований материально-бытового обеспечения осужденных.
Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Удовлетворяя иск прокурора, суд правильно принял во внимание, что заявление направлено на защиту прав неопределенного круга осужденных.
Учитывая требования ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление прокурора и разрешилего по существу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеют юридическое значение для вынесения решения по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают изложенные выводы.
Исходя из чего, эти доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке исследованных судом обстоятельств, не являющимися основанием для отмены решения суда в силу требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области 08 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - Васютиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
