Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1724/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Смирновой А.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к заместителю начальника колонии - начальнику центра федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области Макаркину Александру Владимировичу, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области и Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе административного истца Подольского Андрея Борисовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 7 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Подольского Андрея Борисовича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Подольского А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Подольский А.Б. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с административным иском к заместителю начальника колонии - начальнику Центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Макаркину А.В. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец Подольский А.Б. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
С октября 2018 года Подольский А.Б. был трудоустроен на участок швейного цеха.
В промышленной зоне центра трудовой адаптации для осужденных имеется два санитарно-бытовых помещения - туалета, открытого типа без дверей, которые вынуждены посещать большое количество осужденных, трудоустроенных в швейном цехе, что, по мнению административного истца, не обеспечивает приватности и создает постоянный дискомфорт. Кроме того, данные помещения не отапливаются, в них нет вентиляции, тамбура, отсутствуют раковины и, как следствие, возможность помыть руки, выгребная яма под туалетами источает неприятные запахи, в ней "бегают" крысы. Такие условия нарушают санитарно-эпидемиологическую обстановку и создают условия для вспышки инфекций.
Административный истец Подольский А.Б. просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника колонии - начальника ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Макаркина А.В. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, выразившиеся в необеспечении надлежащего состояния мест общего пользования - туалетов, обязать административных ответчиков устранить нарушения условий содержания путем установления в кабинках туалетов дверей для приватности, поднять перегородки между кабинками на расстоянии двух метров; установить раковины для соблюдения правил личной гигиены, вентиляцию; сделать отопление и тамбур; извести крыс и своевременно производить очистку выгребных ям.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области и Федеральная служба исполнения наказаний.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Подольского А.Б. отказано. Суд взыскал с Подольского А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Подольский А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что суд не привел нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии обжалуемого решения, сославшись только на решение Европейского суда по правам человека. Апеллятор также обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подольского А.Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Подольский А.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 12 и ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться в суд с заявлениями и жалобами на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (п. п. 2, 4 и 5 ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от
13 октября 2004 года, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
В силу пп. 6 п. 3 вышеназванного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец Подольский А.Б. с 18 ноября 2016 года и по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
С 26 сентября 2017 года Подольский А.Б. в период отбывания наказания был привлечен приказом ФКУ ИК-3 N от 28 сентября 2017 года к труду в качестве специалиста по шитью, со сдельной оплатой труда.
На основании приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области N от 22 января 2021 года административный истец уволен со швейного участка, расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-3.
В промышленной зоне ФКУ ИК-3 имеется четыре санитарно-бытовых помещения -туалета: один из них находится в неотапливаемом помещении и представлен 10 туалетами по типу "люфт-клозетов"; другой из них находится в здании, имеющем отопление, оборудован шестью туалетами по типу "люфт-клозетов"; третий туалет, располагается внутри административного здания, и еще один (четвертый) туалет находится в швейном участке N механического цеха.
Согласно представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов от 12 марта 2021 года и справке начальника ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе от 11 марта 2021 года на территории промышленной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области осмотрено два санитарно-бытовых помещения. Одно из них находится в неотапливаемом помещении и представляет собой 10 туалетов по типу "люфт-клозетов", разделенных между собой деревянными перегородками. Другое помещение находится в здании, имеющем отопление, оно оборудовано 6 туалетами по типу "люфт-клозетов", разделенных между собой перегородками. В ходе осмотра также установлено, что для соблюдения правил личной гигиены при входе в механический цех со стороны дежурной части в отдельном помещении оборудованы 4 умывальные раковины и 1 ножная ванна с подводом холодной воды. Помещение имеет отделку, позволяющую проводить мойку и дезинфекцию, трапы с уклонами в полу. Кроме того, в механическом цехе расположено душевое помещение на 10 душевых леек с подводом холодной и горячей (от электроводонагревателя) воды. Данное помещение выполнено из материалов, позволяющих проводить мойку и дезинфекцию. Аналогичное помещение душевой на 1 душевую лейку с подводом холодной и горячей воды оборудовано в раскроечном цехе.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования, составленного 29 марта 2021 года филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N" ФСИН России, следует, что в ходе внеплановой санитарно-эпидемиологической проверки на промышленной зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области было осмотрено 2 туалета (один оборудован 6 туалетами по типу "люфт-клозетов", а второй 10 туалетами по типу "люфт-клозетов"). Санитарно-бытовое помещение, представленное 10 туалетами по типу "люфт-клозетов", расположено в неотапливаемом помещении, что является нарушением СаНПиН 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда". В туалете, расположенном за автосервисом, имеется 6 кабинок с дверьми, создающие достаточную приватность, раковины для соблюдения правил личной гигиены осужденных отсутствуют. В производственном помещении швейного цеха имеется санитарно-бытовое помещение с умывальниками, которые находятся в исправном состоянии.
Как установлено судом первой инстанции, в административном здании и помещении механического цеха на швейном участке имеются санитарно-бытовые помещения - туалеты. Они открыты и находятся в свободном доступе для осужденных, работающих в промышленной зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Данные помещения обеспечены отоплением, централизованной системой канализацией и водоснабжением, имеется принудительная либо естественная вентиляция. Непосредственно в туалетах установлены раковины для соблюдения правил личной гигиены. Внутренняя отделка пола и стен помещений выполнена керамической плиткой. В санузле наличествуют дезинфицирующие средства, туалетная бумага, мыло. Ежедневно, дважды в сутки, проводится их уборка, с применением дезинфицирующих средств.
Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 30 марта 2021 года вывоз жидких бытовых отходов в учреждении организован с помощью ассенизационного автомобиля <скрыто>. С территории производственной зоны вывоз осуществляется по мере накопления выгребных ям с дальнейшим перекачиванием в приемный колодец соединенный основной магистралью канализационных систем учреждения.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе факты размещения одного из четырех туалетов, находящихся в промышленной зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в неотапливаемом помещении; отсутствие в двух туалетах централизованной системы подачи воды, раковин и размещение под туалетами выгребных ям; отсутствие в туалетах промышленной зоны тамбуров не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца Подольского А.Б., поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства санитарно-бытовых помещений (туалетов) подобным образом. При этом суд учитывал, что пребывание осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями. В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства дела и позицию Европейского суда по правам человека по жалобе N от 16 сентября 2004 года, районный суд пришел к выводу о том, что в данной правовой ситуации не имеется оснований полагать о нарушении прав и свобод административного истца.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Подольского А.Б., позиция Европейского суда по правам человека относительно санитарных условий и размещения туалетов, изложенная в решении от 16 сентября 2004 года "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир Сулейманович Нурмагомедов против Российской Федерации", обоснованно была учтена судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
В частности, Европейский Суд по правам человека, касаясь санитарных условий, указал, что отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. В связи с этим Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Конвенции.
Оценив состояние двух санитарно-бытовых помещений - туалетов, расположенных в промышленной зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, отсутствие в одном из туалетов отопления, а также отсутствие в них централизованной системы подачи воды, раковин и размещение под туалетами выгребных ям, учитывая позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в названном выше решении, районный суд правильно указал на то, что обустройство и санитарное состояние указанных помещений не свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца Подольского А.Б.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что помимо вышеназванных помещений в промышленной зоне ФКУ ИК-3, имеется еще 2 санитарно-бытовых помещения: данные туалеты обеспечены отоплением, централизованной системой канализации и водоснабжения, естественной вентиляцией. Непосредственно в туалетах имеются раковины для соблюдения правил личной гигиены. В санузлах наличествуют дезинфицирующие средства, туалетная бумага, мыло. Ежедневно, дважды в сутки, проводится уборка туалетов, с применением дезинфицирующих средств. Ограничения доступа административного истца к данным туалетам отсутствуют.
Как верно отметил суд первой инстанции, пребывание административного истца Подольского А.Б., отбывающего наказание за совершенные им преступления, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований считать, что санитарные и иные особенности размещения в промышленной зоне ФКУ ИК-3 двух санитарно-бытовых помещений - туалетов, один из которых неотапливаемый, отсутствие в них централизованной системы подачи воды, раковин и размещение под туалетами выгребных ям, нарушают права и свободы административного истца.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Приведенные административным истцом Подольским А.Б. в апелляционной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного решения суда.
По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
