Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-1724/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1724/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А., судей Лукашевича В.Е., Смирновой А.А., при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" на решение Пронского районного суда Рязанской области от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Рязанского межрайонного природоохранного прокурора отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя заинтересованного лица - ООО "Эко-Пронск" по доверенности Карохина С.И., заместителя Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Ломова А.А., представителя административного ответчика - администрации МО - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области и заинтересованного лица - МО - Пронского муниципального района Рязанской области по доверенности Герасимовой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Пронский районный суд Рязанской области с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации МО - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами.
В обоснование заявленных требований Рязанский межрайонный природоохранный прокурор указал, что природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории Рязанской области законодательства в сфере обращения с отходами.
В ходе данной проверки в деятельности администрации МО - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области выявлены нарушения требований Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации N 1039 от 31 августа 2018 года "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".
Согласно информации администрации МО - Пронского муниципального района Рязанской области N от 13 сентября 2019 года, на территории муниципального образования - Малинищинского сельского поселения в 2019 году места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не создавались, при необходимости создания 22 таких площадок.
В связи с выявленными нарушениями природоохранным прокурором в адрес администрации МО - Малинищинского сельского поселения внесено представление N от 4 октября 2019 года.
Внесенное прокурором представление было органом местного самоуправления рассмотрено, однако из ответов администрации муниципального образования N от 15 ноября 2019 года, N от 17 декабря 2019 года следует, что ОМСУ нарушения законодательства не устранены - места (площадки) накопления ТКО в количестве 22 единиц не созданы.
С учетом уточнения заявленных требований, Рязанский межрайонный природоохранный прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО - Малинищинского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по участию в деятельности по накоплению ТКО на территории муниципального образования; обязать' администрацию сельского в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять участие в организации деятельности по накоплению ТКО на территории Малинищинского сельского поселения, путем создания, в том числе оборудования мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Рязанского межрайонного природоохранного прокурора отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "Эко-Пронск" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам суда, по результатам возникшего административного спора усматривается бездействие административного ответчика администрации МО - Малинищинского сельского поселения, выраженное в неисполнении требований законодательства по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО. Кроме того," апеллятор указывает, что в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что административный иск был заявлен к неуполномоченному лицу (ненадлежащему административному ответчику), то просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку последний в силу законодательства об административном судопроизводстве обязан был с согласия природоохранного прокурора заменить ненадлежащего административного ответчика на надлежащего либо, в случае его несогласия, привлечь уполномоченное лицо в качестве второго административного ответчика, а не отказывать в удовлетворении административного иска.
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор представил в письменной форме свою позицию по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО "Эко-Пронск", согласно которой природоохранная прокуратура считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению в апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - глава администрации МО - Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Клинкова Е.Н. просила в удовлетворении, апелляционной жалобы ООО "Эко-Пронск" отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ООО "Эко-Пронск" по доверенности Карохин С.И. апелляционную жалобу Общества поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заместитель Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Ломов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представителя административного ответчика - администрации МО Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области и заинтересованного лица - администрации МО - Пронского муниципального района Рязанской области по доверенности Герасимова О.А. в судебном заседании суда
апелляционной инстанции высказала позицию органов местного самоуправления, которые возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эко-Пронск".
Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке Управление извещено своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщило. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории Рязанской области законодательства в сфере обращения с отходами.
В ходе данной проверки выявлено, что на территории муниципального образования - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области в 2019 году места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не создавались при необходимости создания 22 таких площадок.
В связи с выявленными нарушениями природоохранным прокурором в адрес администрации МО - Малинищинского сельского поселения внесено представление N 2- 570в-2019 от 4 октября 2019 года с требованиями принять меры по созданию на территории муниципального образования мест (площадок) накопления ТКО и направления в адрес управления Роспотребнадзора по Рязанской области или его территориального органа заявку на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения созданных мест (площадок) накопления ТКО.
Внесенное прокурором представление было административным ответчиком рассмотрено, при этом из ответов администрации МО - Малинищинского сельского поселения N от 15 ноября 2019 года, N от 17 декабря 2019 года следует, что органом местного самоуправления места (площадки) накопления ТКО не созданы, так как в бюджете сельского поселения денежные средства на эти цели не были предусмотрены, дополнительных денежных средств на выполнение указанных работ не поступало.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к: полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года на территории сельских поселений указанные полномочия осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона Рязанской области N 87-03 от 19 ноября 2018 года "О внесении изменений в закон "О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области отдельных вопросов местного значения" с 1 января 2019 года за сельскими поселениями Рязанской области закреплены отдельные вопросы местного значения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих" принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе пункт 18 статьи 14 "участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов".
В силу п. 17 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования - Малинищинского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Федеральный закон N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" содержит исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления района, который гораздо шире участия в организации деятельности по накоплению и транспортировке ГКО, закрепленными за сельскими поселениями Рязанской области.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 марта 2011 года содержание термина "организация", используемого в Федеральном, законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской' Федерации" при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности.
Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что ст. 1 Закона Рязанской области N 87-03 от 19 ноября 2018 года "О внесении изменений в закон "О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области отдельных вопросов местного значения" не возлагает на сельское поселение обязанность по созданию (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, так как не конкретизирует полномочия сельского поселения в указанном вопросе и не определяет объем финансовых обязательств.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона N 89-ФЗ от. 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Закона Рязанской области от 19 ноября 2018 года N 87-03 "О внесении изменений в закон Рязанской области "О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области отдельных вопросов местного значения", Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31 августа 2018 года, регламентирующих разграничение полномочий в части обращения с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу, что обязанность по оборудованию на территории сельского поселения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не входит в компетенцию органов местного самоуправления сельского поселения. В связи с чем суд посчитал, что природоохранным прокурором не представлено доказательств бездействия администрации МО - Малинищинского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования - Малинищинского сельского поселения.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В силу ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 11-КГ 18-8 от 29 мая 2018 года).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции должен был определить: лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.
В нарушение названных положений суд установив, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, которые в установленном порядке органам местного самоуправления сельских поселений Рязанской области не передавались, не поставил перед природоохранным прокурором вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве административного ответчика администрации муниципального образования - Пронского муниципального района Рязанской области.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков и не совершены процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 43, 44 КАС РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о" вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные ст. 135 КАС РФ, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 9 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования - Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка