Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-17239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-17239/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Субхангулова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зувайдова З. М. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации и его отмене, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о выдаче бессрочного вида на жительство
по апелляционной жалобе представителя Зувайдова З. М. - Пташко И.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зувайдов З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство в РФ и его отмене, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о выдаче бессрочного вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указано, что Зувайдов З. М. является гражданином адрес.
С 2010 года по настоящее время он проживает на территории Российской Федерации, в Республике Башкортостан, законно осуществлял трудовую деятельность, регулярно платил налоги в бюджет Российской Федерации.
02.01.2015 года своим решением МВД по Республике Башкортостан выдало Зувайдову вид на жительство в Российской Федерации сроком действия со 02.01.2015 по 02.01.2020 г.
24.10.2019 года для получения бессрочного вида на жительство в Российской Федерации Зувайдов З.М. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации.
01.01.2020 года Зувайдов З.М. уведомлен под расписку сотрудниками органов внутренних дел, что решением МВД по Республике Башкортостан от 23.12.2019 года в продлении вида на жительство в Российской Федерации ему отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.
Административный истец считает, что решение МВД по Республике Башкортостан является незаконным и необоснованным, принятым без учета конкретных обстоятельств, нарушающими права и свободы.
С 2010 года Зувайдов З.М. проживает на территории Российской Федерации в официальном браке с Зувайдовой М. Ф. (паспорт ...), которая является гражданкой РФ и четырьмя несовершеннолетними детьми - ФИО17, дата г.р., (свидетельство о рождении серии АА N...), ФИО18, дата г.р., (свидетельство о рождении серии N...), ФИО19, дата г.р., (паспорт серии ...), ФИО20, дата г.р., (паспорт серии ...), которые также являются гражданами Российской Федерации.
08.06.2002 года между Зувайдовым З.М. и Зувайдовой М.Ф. заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным Домом бракосочетания в адрес серии N....
Согласно договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N.../АЛ от 28.01.2013 года, семья Зувайдова приобрела 3-х комнатную квартиру в адрес.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных семейных и социальных связях Зувайдова З.М. в Российской Федерации.
На территории Российской Федерации административный истец проживает со своей семьей, которую обеспечивает честным трудом, обеспечивает их материально. Жена Зувайдова З.М.- Зувайдова М.Ф. нигде не работает, занимается воспитанием детей и домашним хозяйством.
Поскольку у административного истца на территории РФ совместно с ним проживают его жена и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ, то принятое МВД по РБ решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи.
Каких-либо доказательств того, что административный истец Зувайдов З.М. финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, либо доказательств устойчивой связи административного истца с подобными лицами и организациями, в МВД по РБ не имеется, в связи с этим, принятое решение является заведомо незаконным, подтверждающим чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства очевидна, несмотря на совершение административным истцом нарушения действующего законодательства.
Решение, вынесенное федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в отношении гражданина Республики Таджикистан Зувайдова З. М., принято в нарушение ч. 1 и 2 ст. 17, ч.1 и 2 ст. 38 Конституции РФ, п.2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, статьи 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, а также статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является незаконным и подлежит отмене, как нарушающее права и свободы человека и гражданина.
Зувайдов З.М. просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Башкортостан об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации.
Обязать МВД по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и рассмотреть заявление о выдаче ему бессрочного вида на жительство в Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Завайдова З. М. к МВД по РБ о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство в РФ и его отмене, обязании принять и рассмотреть заявление о выдаче бессрочного вида на жительство, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Зувайдова З.М. - Пташко И.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан именно с заявлением о продлении вида на жительство, в то время как бессрочный вид на жительство фактически выдается лишь с 02.11.2019 года (Федеральный закон от 02.08.2019 г. N 257-ФЗ).
Уведомление об отказе в продлении вида на жительство в РФ административному истцу вручено лишь 10.01.2020 г., что свидетельствует о пренебрежительном отношении сотрудников МВД по РБ к соблюдению сроков уведомления о принятом решении, утвержденного Административным регламентом МВД РФ от 09.11.2017 N 846.
Таким образом, судом первой инстанции не только не дана правовая оценка нарушения сотрудниками МВД по РБ сроков уведомления административного истца о принятом решении (должен быть уведомлен до 26.12.2020 года, срок нарушения уведомления составляет 12 рабочих дней), но и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Податель жалобы также указал, что МВД по РБ не представлено каких-либо доказательств того, что имелись какие-либо основания для принятия решения об отказе в продлении вида на жительство в РФ, выданного Зувайдову З.М., также не приведено доказательств того, что оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В действительности, 30.06.2017 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан Зувайдов З.М. осужден по части 2 статьи 282 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
30.06.2019 года Зувайдов З.М. снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан в связи с отбытием срока наказания, то есть, на момент принятия оспариваемого решения, судимость административного истца уже была погашена.
Однако, суд первой инстанции решил, что именно погашенная судимость административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения.
Государственный орган, в ведении которого находится национальная безопасность и безопасность государства - Управление ФСБ России по Республике Башкортостан, не возражал против продления Зувайдову З.М. вида на жительство (доказательства имеются в материалах дела).
В том случае, если вид на жительство административного истца не аннулирован после вступления приговора в законную силу, в настоящее время его судимость погашена, и он является несудимым, а Федеральный закон N 115-ФЗ не содержит самостоятельных оснований для отказа в выдаче, продлении либо аннулировании вида на жительство лицу, ранее осужденному по статье 282 УК РФ, судимость которого погашена в установленном законом порядке.
Ссылка суда на то, что административный истец, находясь на территории РФ, создает угрозу общественной безопасности, подвергает опасности граждан РФ, ничем не обоснована, и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств этого не добыто.
Податель жалобы считает, что поскольку на территории РФ совместно с административным истцом проживают его жена и четыре несовершеннолетних ребенка, которые являются гражданами РФ, то принятое МВД по РБ решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зувайдова З.М. - Пташко И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Рб Гарипова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что Зувайдов З.М. является гражданином адрес.
Зувайдов З.М. обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации.
Решением от 23.12.2019 года УВМ МВД по Республике Башкортостан Зувайдову З.М. на основании пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отказано в продлении вида на жительства в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Зувайдова З.М., суд первой инстанции исходил из того, что в распоряжении МВД по Республике Башкортостан имелась достоверная информация о причастности Зувайдова З.М. к экстремистской деятельности, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку Зувайдов З.М. приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, так как оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что поступившая информация из УФСБ России по Республике Башкортостан в Управление МВД России по Республике Башкортостан в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля
1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от
03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Республике Башкортостан о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство.
Доказательств того, что Зувайдов З.М. воспользовался правом обжалования вышеуказанного решения УФСБ России по Республике Башкортостан, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что административный истец проживает длительное время на территории Российской Федерации со своей семьей судебной, не являются основанием для отменны решения суда, поскольку право на уважение частной и семейной жизни может быть ограничено законом в определенных ситуациях.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважения частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, так как такое право не является абсолютным. Также нахождение в Российской Федерации семьи административного истца не означает, что МВД России по Республике Башкортостан при поступлении информации из УФСБ России по Республике Башкортостан имело возможность принять иное решение, кроме указанного в сообщении УФСБ России по Республике Башкортостан.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, указание на то, что 24.10.2019 года для получения бессрочного вида на жительство Зувайдов З.М. обратился в УВМ МВД по РБ с заявлением о продлении вида на жительство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства указаны истцом в административном иске в обоснование требований. При этом, факт обращения Зувайдова З.М. в УВМ МВД по РБ с соответствующим заявлением 24.10.2019 г. подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о несоответствии обстоятельствам дела указание суда на то, что Зувайдов З.М. уведомлен под расписку об отказе в продлении вида на жительство 01.01.2020 г., о фактическом вручении уведомления об отказе в продлении вида на жительство в РФ 10.01.2020, что указывает на пренебрежительное отношении сотрудников МВД по РБ к соблюдению сроков уведомления, не лишило административного истца права на обращение в суд с иском для восстановления его нарушенного права.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, повторяют правовую позицию административного истца, и были предметом рассмотрения при разрешении спора судом первой инстанции.
При таких данных, разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, решение суда является мотивированным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены собранными по делу доказательствами, не противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зувайдова З. М. - Пташко И.А. - без удовлетворения.
На апелляционной определение может быть кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
