Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года №33а-1723/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-1723/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Заградского С.С. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Заградский С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО об оспаривании наложенных дисциплинарных взысканий.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 20 июля 2020 года административное исковое заявление Заградского С.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 августа 2020 года.
В частной жалобе на определение суда Заградский С.С. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование судьи об оплате госпошлины незаконно, поскольку он представил документ, подтверждающий отсутствие на его лицевом счете денежных средств. В заявлении он указал все реквизиты оспариваемых решений, обязанность опровержения указанных фактов лежит на административном ответчике, когда он будет суду заявлять ходатайства, решает он сам.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В определении судья указал, что оснований для освобождения от уплаты госпошлины, отсрочки, рассрочки не имеется.
С данным выводом судья нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
В соответствии с положениями п.2 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Суд вправе освободить от государственной пошлины административного истца, находящегося в местах лишения свободы, в случае отсутствия у него дохода либо отсутствия денежных средств на лицевом счету.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство Заградского С.С. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
В обоснование данного ходатайства представлена справка о наличии на лицевом счету осужденного Заградского С.С. денежных средств в размере 0 рублей 70 копеек).
Таким образом, административным истцом был представлен документ, подтверждающий его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Документов, подтверждающих наличие на лицевом счете денежных средств, позволяющих административному истцу уплатить государственную пошлину на дату обращения с апелляционной жалобой, материалы дела не содержат.
Следовательно, выводы судьи о необходимости уплаты государственной пошлины и об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо отсрочки ее уплаты, противоречат материалам дела. В указанно части определение подлежит отмене.
Однако в обжалуемом определении приведены иные законные основания для оставления без движения административного искового заявления.
В определении судья также указал, что обжалуемые решения о наложении дисциплинарных взысканий к административному иску не приложены, ходатайство об их истребования административным истцом не заявлено.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Согласно требованиям действующего законодательства доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Заградский С.С. обязан соблюдать требования КАС РФ при предъявлении административного иска в суд, должен был приложить к заявлению оспариваемые решения с целью обосновать свое право на подачу заявления в суд об оспаривании решения должностного лица.
Оспариваемые Заградским С.С. решения не отнесены к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию (ст. 64 КАС РФ)
В силу отсутствия копии оспариваемых решений судья не мог на стадии принятия иска убедиться в их существовании и не мог принять иск к рассмотрению.
Административным истцом не указана причина непредставления копий обжалуемых решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и не приведено доводов о невозможности их получения.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил административный иск без движения по основанию его несоответствия требованиям КАС РФ, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Также следует указать, что Заградский С.С. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском, устранив указанные судом недостатки административного искового заявления.
Таким образом, из определения подлежит исключению требование об уплаты государственной пошлины, ходатайство об освобождении должно быть рассмотрено судьей с учетом наличия законных оснований для освобождения в случае решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. В остальной части определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года изменить.
Исключить из определения требование об оплате Заградским С.С. государственной пошлины.
В остальной части определение от 29 июля 2020 года оставить без изменения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка