Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1723/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Ленского районного суда от 08 мая 2020 года по делу по административному иску ОМВД России по Ленскому району РС(Я) к Ермакову А.Ю. о продлении срока административного надзора, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Продлить Ермакову А.Ю., _______г. рождения, административный надзор, установленный решением Ленского районного суда РС(Я) от 12 декабря 2019г. на срок 6 (шесть) месяцев, сохранив ранее установленные ограничения.
Срок административного надзора, установленный данным решением, начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Ленскому району РС(Я) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Ермакова А.Ю. на 6 месяцев.
В обоснование иска указано, что Ермаков А.Ю. был осужден по приговору Ленского районного суда от _______г. по ч.*** ст.*** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении по отбытии срока наказания 23 октября 2015г. Судебными решениями в отношении данного лица установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений до 25 июня 2019г., далее данный срок продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений, повторно продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. В период нахождения под административным надзором ответчик на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства характеризуется посредственно. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил продлить ответчику срок административного надзора на 6 месяцев.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что административное правонарушение по ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) не совершал, при проверке сотрудниками полиции находился в другом жилом помещении, также являющимся местом его проживания. Считает, что правовых оснований для продления срока административного надзора у суда не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Судом установлено, что Ермаков А.Ю. был осужден Ленским районным судом _______г. за совершение преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, к *** годам лишения свободы. В настоящее время судимость по данному приговору не погашена.
Решением Ленского районного суда от 22 мая 2018г. в отношении Ермакова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет находиться вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы МО "г.Ленск".
Решением Ленского районного суда от 25 мая 2019г. в отношении Ермакова А.Ю. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц и с сохранением ранее установленных ограничений.
Решением Ленского районного суда от 02 декабря 2019г. в отношении Ермакова А.Ю. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц и с сохранением ранее установленных ограничений.
В период нахождения под административным надзором Ермаков А.Ю. привлекался к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019г. Ермаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2020г. Ермаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Вышеназванные постановления Ермаковым А.Ю. не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения против порядка управления. Как следует из дела, суть административных правонарушений Ермакова А.Ю.заключается в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре поднадзорным.
С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, судом сделан правильный вывод о продлении в отношении Ермакова А.Ю. административного надзора на срок 6 месяцев.
Продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ермаковым А.Ю. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы о том, что оснований для продления срока административного надзора у суда не имелось, поскольку при проверке сотрудниками полиции ответчик находился в другом жилом помещении, также являющимся местом его проживания, отклоняются, как необоснованные.
Согласно п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2020г. Ермаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения по факту не обеспечения доступа сотрудников полиции по адресу места проживания в рамках установленной судом обязанности по административному надзору. При этом правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал.
Уведомление ответчика о месте пребывания по следующим адресам: .........., направлено в отдел полиции лишь 06 мая 2020г.
До указанной даты поднадзорное лицо проживал по адресу: .........., своевременное уведомление в орган надзора о другом месте проживания не направлял.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда от 08 мая 2020 года по делу по административному иску ОМВД России по Ленскому району РС(Я) к Ермакову А.Ю. о продлении срока административного надзора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
