Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 июня 2018 года №33а-1723/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1723/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1723/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Земельному комитету г. Курска, администрации г. Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО6 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 февраля 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Земельному комитету г. Курска, администрации г. Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя по доверенностям Земельного комитета г. Курска и Администрации г. Курска ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в Земельный комитет г. Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь его участка увеличиться до 1049 кв. м из земель, собственность на которые не разграничена.
Земельным комитетом города Курска в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (ответ от 19.04.2017 г. N 1795/07.1.01-16)
Не согласившись с таким ответом, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из земель собственность на которые не разграничена, и в результате которого, образуется земельный участок площадью 1049 кв.м. и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО6 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходя из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
Также судом установлено, что формируемый земельный участок находится в кадастровом квартале г. Курска N и согласно публичной карте Росреестра по Курской области, прилегающая к участку N по <адрес> территория в границах этого квартала является свободной, земельные участки не сформированы. Площадь свободных земель составляет 1075 кв. м.
Земельным комитетом г. Курска в согласовании схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N отказано с возвращением предоставленной схемы расположения земельного участка с указанием на возможность образования самостоятельного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспаривать решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Согласно п.13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложены в ст. 39.29 ЗК РФ, которой предусмотрен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п.9 пп.9 ст.39.29 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно руководствовался положениями норм материального и процессуального права при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда являются несостоятельными.
Как следует из положений п.9 п.п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основанием отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образования самостоятельного земельного участка при этом площадь земельного участка испрашиваемого ФИО1 составляет 449 кв.м., что само по себе свидетельствует о наличии возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 450 кв.м., которая соответствует размеру минимальной площади земельных участков соответствующих виду разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".
Кроме того, из положений ст. 227 КАС РФ усматривается, что основанием к удовлетворению иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления является признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако, доводы апелляционной жалобы не содержат никаких суждений о том, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, а сводится к доводам о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, что предметом самостоятельной судебной проверки не является.
По существу доводы представителя административного истца сводятся к доказыванию нецелесообразности формирования самостоятельного земельного участка в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры, позволяющей осуществить такое формирование.
Между тем вопрос о целесообразности формирования самостоятельного земельного участка из земель в отношении которых административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обсуждению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать