Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1722/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1722/2018
05 июня 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО5, ФИО11,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными решений, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, УФНС по ФИО2 <адрес> о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> от 19.09.2017г. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по ФИО2 <адрес> от 29.11.2017г. N, об обязании устранить нарушения путем исключения из лицевого счета налогоплательщика сведений об уплате недоимки по НДФЛ, штрафа, пени, - отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по ФИО2 <адрес> и ИФНС России по <адрес>ёвиной А.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными решений, мотивируя свои требования тем, что решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО8 N от 19.09.2017г. установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2016 год в сумме 363 166 руб. 45 коп. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, и ему предложено уплатить 47 212 руб. налога, 4 721 руб. 20 коп. штрафа и 1109 руб. 91 коп. пени. Решением УФНС по ФИО2 <адрес> N от 29.11.2017г. апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Указывает, что жилой <адрес> был приобретен истцом в собственность 25.12.2010г., введен в эксплуатацию в 2015г. и внесен в Государственный кадастр недвижимости 24.12.2015г., в связи с чем срок владения жилым домом был достаточен для освобождения от налогообложения. Кроме того, порядок налогообложения, предусмотренный нормами Федерального закона N-Ф3, не применяется к доходам, полученным от продажи имущества, приобретенного в собственность до 01.01.2016г. Жилой <адрес> был приобретен истцом в собственность 25.12.2010г., производство неотделимых улучшений, введение жилого дома в эксплуатацию не являются приобретением жилого дома в собственность. Спорная недвижимость площадью 90 кв.м, введена в эксплуатацию в 2015г. и внесена в ГКН 24.12.2015г., государственная регистрация права собственности 14.01.2016г. правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Первичными правоустанавливающими документами в данном случае являлись договор купли-продажи от 25.12.2010г., передаточный акт от 25.12.2010г., технический план и декларация об объекте недвижимости от 11.11.2015г. Никаких новых объектов недвижимости в 2016г. истцом не приобреталось, никаких сделок совершено не было в связи с чем считает, что жилой дом был приобретен в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец приобрел объект незавершенного строительства, он никак не является для него вновь создаваемым недвижимым имуществом. Полагает, что оспариваемые решения незаконны, возлагают на истца уплату не подлежащих уплате сумм налога, штрафных санкций, служат основанием для принудительного взыскан необоснованно доначисленных сумм. Налоговый орган руководствовался кадастровой стоимостью в размере 2 466 189 руб. 90 коп. согласно "данным информационного ресурса", однако правовой акт об утверждении указанной стоимости не был в установленном законом порядке утвержден и опубликован. Из выписки из ЕГРН от 25.07.2017г. следует, что датой утверждения указанной стоимости является 24.12.2015г. Сведений об опубликовании (обнародовании) данного нормативного акта в газете "ФИО2 правда", на официальном сайте Администрации ФИО2 <адрес> не имеется. 14.01.2016г. было зарегистрировано право общей совместной собственности супругов ФИО13 на спорный жилой дом. Объект незавершенного строительства прекращает свое существование как единица кадастрового учета, но право собственности на имущество, которое до достройки дома находилось в собственности истца, не прекратилось. Просил признать незаконными в полном объеме решение заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО8 N от 19.09.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по ФИО2 <адрес> N от 29.11.2017г.; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 сведений об обязанности уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 47 212 руб., пени в размере 1 107 руб. 91 коп. и штрафа в размере 4 721 руб. 20 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.221 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Судом первой инстанции установлен, что согласно договору купли-продажи от 25.12.2010г. ФИО1 и ФИО9 приобретен у ФИО10 объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 77,9 кв.м., степень готовности - 50%, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46-46-01/117/2009-097 зарегистрировано 19.01.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, 24.12.2015г. внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 46:29:102139:375, назначением - жилой дом, год ввода в эксплуатацию - 2015г., что подтверждается копией кадастрового паспорта.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2016г., жилой дом, площадью 90 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:29:102139:375 зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО9, основания для регистрации - договор купли-продажи от 25.12.2010г. и передаточный акт от 25.12.2010г.
ФИО1 14.04.2017г. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме N-НДФЛ, в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме 700 000 руб. в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 305021.
ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N от 28.07.2017г., в котором предлагалось доначислить налогоплательщику НДФЛ за 2016г. в сумме 47 212 руб., начислить соответствующие суммы пени, а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией 19.09.2017г. вынесено решение N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ФИО1 доначислен НДФЛ в размере 47 212 руб., начислены пени в сумме 1107 руб. 91 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 721,20 рублей.
На основании положений п.6 ст. 210, ст. 217.1 НК РФ инспекцией признано неправомерным применение имущественного вычета по НДФЛ в размере 700 000 руб., заявленного ФИО1 за 2016 год. Учитывая, что ФИО1 владел объектом недвижимости на праве совместной собственности с супругой ФИО9, в силу положений пп.1 п. 2 ст. 220 Кодекса налогоплательщику предоставлен имущественный вычет по НДФЛ в сумме 500 000 рублей.
Решением УФНС N от 29.11.2017г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по <адрес> N оставлена без изменения.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что объект незавершенного строительства прекратил свое существование, срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости - жилой дом, следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на этот дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок составил менее пяти лет, и доходы от продажи объекта недвижимости подлежат налогообложению.
Проанализировав в совокупности все установленные по делу обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения законодательства при принятии оспариваемых решений налоговых органов отсутствуют.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 217.1 п.1 НК РФ, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п.2 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п.3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
Пунктом 4 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:29:102139:375 зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, доходы от его продажи получены налогоплательщиком в 2016 году и этот объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп. 1 п. 2).
В силу п.5 ст. 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Расчет налогооблагаемой базы и суммы подлежащей уплате в бюджет налога был произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.
Доводы представителя истца о том, что имеющая кадастровая оценка спорного объекта недвижимости в ЕГРН является недействительной, поскольку правовой акт об утверждении указанной стоимости не был в установленном законом порядке утвержден и опубликован, суд считает несостоятельными, поскольку кадастровая стоимость спорного жилого дома кем-либо в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, исходя из вышесказанного, нашел подтверждение факт совершения ФИО1 налогового правонарушения в виде неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога (сбора).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При этом, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Ссылка автора жалобы на иную правовую позицию, выработанную судебной практикой, несостоятельна, поскольку судебная практика, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, касается споров с иными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
