Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года №33а-172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-172/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционному представлению Надымского городского прокурора Толстых А.В.,
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надымский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении обязанности на Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - департамент) по организации в срок до 1 октября 2019 года ликвидации свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером N с приведением данного участка в состояние пригодное к использованию по целевому назначению, с возложением обязанности на Администрацию муниципального образования поселок Ягельный (далее также - администрация) по принятию участия в организации ликвидации свалки отходов на указанном земельном участке в срок до 1 октября 2019 года.
В обоснование требований указано, что по результатам прокурорской проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности муниципального образования поселок Ягельный, Надымского района, было выявлено, что отходы размещаются на свалке в границах земельного участка с кадастровым номером N. По мнению прокурора, такое размещение отходов противоречит законодательству, поскольку земельный участок не имеет правообладателя, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, не оборудован емкостями для отходов и не может использоваться в качестве места их накопления. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принимать меры по предупреждению и устранению негативных воздействий на окружающую среду, что в данном случае сделано не было.
Представители административных ответчиков заявленные требования не признали, указав, что в рамках публичных полномочий в сфере обращения с отходами незаконного бездействия допущено не было, земельный участок не находится в муниципальной собственности, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена схема обращения с отходами и определен региональный оператор, который непосредственно осуществляет обращение с отходами, заявленные прокурором требования являются неисполнимыми.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор по обращению с отходами).
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен Надымский городской прокурор Толстых А.В., в апелляционном представлении просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, суд не учел, что административными ответчиками не представлены доказательства принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, соглашений по этим вопросам с региональным оператором заключено не было, заявленные прокурором требования не противоречат действующему законодательству.
В возражениях на апелляционное представление представитель департамента указал, что основания для заключения соглашения с региональным оператором по ликвидации свалки в настоящее время отсутствуют, в территориальной схеме обращения с отходами такая свалка обозначена и установлены конкретные сроки ее ликвидации, запланировано строительство объектов обращения с отходами и реализация данных мероприятий возложена на регионального оператора.
В возражениях на апелляционное представление представитель администрации указал, что администрация является сельским поселением и не наделена полномочиями по ликвидации свалок, в заявленный срок возложения обязанности, указанный в исковом заявлении, деятельность по сбору отходов будет осуществлять региональный оператор. Кроме этого, указанную прокурором свалку нельзя считать несанкционированной, поскольку земельный участок используется по целевому назначению для накопления отходов и на его же территории планируется строительство площадки для накопления отходов с рекультивацией земельного участка.
Надымский городской прокурор Толстых А.В., представитель заинтересованного лица ООО "Инновационные технологии", извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор Громов В.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, на удовлетворении апелляционного представления настаивал.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования поселок Ягельный - Целовальникова О.В., действующая на основании доверенности, суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи), просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Представитель административного ответчика Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Кравченко С.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения прокурора Громова В.А., представителей административных ответчиков Целовальниковой О.В. и Кравченко С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в Надымском районе, Ямало-Ненецкого автономного округа, прокурором было выявлено размещение твердых бытовых отходов, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, соответственно он отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, поскольку федеральным и региональным законодательством детально определены полномочия органов государственной власти автономного округа и органов местного самоуправления в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами и таких нарушений установлено не было.
Оснований не согласится с решением суда, не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон об отходах производства и потребления) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В действующих положениях статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 27.10.2014 N 76-ЗАО "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе" к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах сельского поселения.
Пунктом 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами определены статьей 6 Закона об отходах производства и потребления, к ним в частности отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Из приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на соответствующих территориях в рамках своей компетенции.
При этом непосредственное обращение с отходами осуществляет региональный оператор.
Как следует из искового заявления к органу государственной власти автономного округа и органу местного самоуправления, прокурором заявлены требования, изложенные в законодательстве, направленные на организацию деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами в границах конкретного земельного участка, расположенного на межселенной территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не отнесенного к муниципальной собственности.
Таким образом, требования прокурора сводятся к проверке надлежащей организации властно-распорядительных функций административных ответчиков в указанной сфере и удовлетворение таких требований неразрывно связано с установлением факта незаконного их бездействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, департаментом утверждена территориальная схема обращения с отходами, в которой, с учетом внесенных изменений, учтено и наличие свалки, расположенной в окрестностях п. Ягельный, Надымского района, Ямало-Ненецкого автономного округа. Данный объект после ввода в эксплуатацию площадки для сбора и накопления твердых бытовых отходов будет в установленном порядке рекультивирован.
В целях исполнения требований законодательства, департаментом выбран региональный оператор с заключением с ним соответствующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок на котором была выявлена свалка, не отнесен к муниципальной собственности.
Сведений, что участок находится в границах сельского поселения, материалы дела не содержат, как не имеется и доказательств того, что собственником обнаруженных отходов является администрация либо что данная администрация осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами.
В указанных обстоятельствах суд правильно констатировал отсутствие факта незаконного бездействия административных ответчиков в рамках надлежащей организации властно-распорядительных функций при обращении с отходами, что соответственно влечет отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционного представления о том, что соглашения с региональным оператором по ликвидации свалки заключено не было, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Ликвидация свалок не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, в том числе и указанной прокурором, может быть осуществлено лишь при строительстве соответствующей площадки для сбора и накопления отходов, строительство которой в соответствии с региональным законодательством запланировано 2019-2025 гг., соответственно на время рассмотрения дела судом первой инстанции основания для заключения конкретного соглашения с региональным оператором отсутствовали.
Ссылки в апелляционном представлении на региональное законодательство с выводами, что обязанность по ликвидации свалки возложена на орган местного самоуправления обоснованными признать нельзя, поскольку доказательств того, что размещение твердых бытовых отходов имело место в границах территории сельского поселения (п. Ягельный) не представлено, администрация не осуществляла хозяйственную деятельность по обращению с выявленными отходами, оснований считать, что в рамках публичных полномочий администрацией было допущено незаконное бездействие не имеется.
Кроме этого, заявленные прокурором требования по возложению обязанности на административных ответчиков по организации и принятию участия в организации ликвидации свалки отходов на земельном участке не конкретизированы применительно к требованиям специального отраслевого законодательства в указанной сфере. В чем конкретно в данном случае должна заключаться такая организация со стороны публичных органов в резолютивной части искового заявления не приведено, что не соответствует принципу определенности и исполнимости судебного акта.
Понуждение же органов государственной власти и органов местного самоуправления исполнять лишь общие полномочия, установленные в федеральном законе без установления при этом незаконного неисполнения конкретных обязанностей, может повлечь ограничение права данных органов на самостоятельное решение вопросов в сфере обращения с отходами в пределах предоставленных законодательством полномочий, что нарушает установленный статьей 10 и 130 Конституции РФ принцип разделения властей.
Доводы, приведенные в апелляционном представлении не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка