Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1721/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33а-1721/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 4 октября 2021 года материал по частной жалобе Вишневецкого Олега Никитича на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Вишневецкого О.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа о призыве Вишневецкого О.Н. на военную службу в период весеннего призыва 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Вишневецкий О.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Вилючинского городского округа, отделу Военного комиссариата Камчатского края по г. Вилючинску о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа о призыве Вишневецкого О.Н. на военную службу в период весеннего призыва 2021 года.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года административный иск Вишневецкого О.Н. оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению статьями 125, 126, 220 КАС РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 5 июля 2021 года включительно.
В частной жалобе Вишневецкий О.Н. просит отменить определение судьи, указывая, что основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие в приложении к административному иску копии оспариваемого решения. Полагает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для оставления иска без движения. Копию оспариваемого решения он запросил у ответчика письменно, но ответа не получил, в связи с чем просил суд запросить в призывной комиссии Вилючинского городского округа книгу протоколов заседаний призывной комиссии. К иску была приложена повестка, что подтверждает наличие оспариваемого решения.
Изучив доводы частной жалобы и материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, регламентированы статьями 125, 126 КАС РФ.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130, статьей 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Вишневецкого О.Н. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно в заявлении не указаны номер и дата принятия оспариваемого решения. В качестве административного ответчика заявлен отдел Военного комиссариата Камчатского края в г. Вилючинске, который является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", в связи с чем не может самостоятельно выступать в качестве ответчика. Истцу предложено указать дату и номер оспариваемого решения, определить круг надлежащих административных ответчиков.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О и другие).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Из текста административного искового заявления Вишневецкого О.Н. следует, что он оспаривает решение призывной комиссии Вилючинского городского округа о призыве Вишневецкого О.Н. на военную службу, однако номер и дату оспариваемого решения не указывает.
Ссылки в частной жалобе на невозможность получения оспариваемого решения не подтверждены какими-либо доказательствами.
Указание в частной жалобе на приложение к ней доказательств, подтверждающих направление ответчику заявления о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, а именно: копии описи вложения и копии почтового чека, не соответствует действительности, поскольку фактически к частной жалобе приложены чек об уплате государственной пошлины и описи почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 68409059602304 (о направлении 11 июня 2021 года иска в суд) и 68409059607965 (о направлении в суд 12 июля 2021 года настоящей частной жалобы), которые не подтверждают обращение Вишневецкого О.Н. к призывной комиссии Вилючинского городского округа с заявлением о выдаче ему оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Вишневецкого О.Н. без движения для оформления его в соответствии с требованиями КАС РФ. При этом оставление заявления без движения не умаляет право заявителя на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Вишневецкого О.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вишневецкого О.Н. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
