От 25 мая 2020 года №33а-1721/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1721/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Лесникова Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Татьяне Юрьевне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Лесникова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года,
установила:
Лесников Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующими уточнениями) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что Лесников Д.Н. является должником в рамках исполнительного производства N 58326/19/21004-ИП, возбужденного 27 мая 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-516/2019 о возложении обязанности на Лесникова Д.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж, расположенный в районе дома <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Лесниковым Д.Н. 29 мая 2019 года. Лесников Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда на 3 месяца, определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года Лесникову Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2019 года. 30 августа Лесниковым Д.Н. было подано повторно заявление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от 12 сентября 2019 года Лесникову Д.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, Лесникову Д.Н. предоставлено право обжаловать его в течение 6 месяцев в кассационном порядке. Тем не менее, 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю. было вынесено постановление о взыскании с Лесникова Д.Н. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству. С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Лесникова В.Н.
С данным решением суда не согласился административный истец, на решение суда им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении его административных исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 16 октября 2019 года гражданское дело N 2-516/2019 находилось в Верховном Суде Чувашской Республики, апелляционное определение по частной жалобе было вынесено 25 ноября 2019 года. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Карсаков Е.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 вышеуказанного ФЗ).
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю. от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N 58326/19/21004-ИП на основании исполнительного листа N ФС 026415360 от 15 мая 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-516/2019. Предмет исполнения: возложить на Лесникова Д.Н. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж N б/н, расположенный в районе <адрес>.
Данным постановлением Лесникову Д.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления. В постановлении разъяснено должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Лесникову Д.Н. 29 мая 2019 года (л.д. 25), следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 6 июня 2019 года.
Из материалов дела также следует, что Лесников Д.Н. обращался в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года Лесникову Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу N 2-516/2019 на срок до 1 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года Лесникову Д.Н. отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу
Поскольку по состоянию на дату принятия оспариваемого определения 16 октября 2019 года решение суда не было исполнено, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и копия постановлена направлена Лесникову Д.Н.
Разрешая административные исковые требования Лесникова Д.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение решения суда истек, требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены не были, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского собора от 16 октября 2019 года не противоречит закону, является обоснованным и не нарушает права административного истца, оно вынесено в соответствии с имеющимися полномочиями у судебного пристава-исполнителя. Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок и не приостанавливает исполнительное производство. При этом взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный срок. Также суд учел, что административным истцом не были представлены доказательства, указывающие на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они являются правильными, сделанными в соответствии с вышеприведенными нормами права, и в данном конкретном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник Лесников Д.Н. требования исполнительного документа не исполнил и не представил доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, как правильно отметил суд, у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам административного искового заявления, приведенным в обоснование незаконности оспариваемого постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что они не основаны на нормах материального права, при этом верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения административного иска, а именно неисполнение без уважительной причины в период после истечения срока предоставленной отсрочки. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения, в течение которого должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено. Следовательно, течение периода добровольного исполнения предоставленной отсрочкой было приостановлено до 1 сентября 2019 года. Оспариваемое постановление вынесено 16 октября 2019 года, основания для признания его незаконным отсутствовали. Возможное обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в предоставлении отсрочки не является основанием для неисполнения судебного решения.
Судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу решения в апелляционном порядке.
В этой связи у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка