Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1721/2019
"13" мая 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации городского округа города Ельца на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2019 года, которымпостановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа города Ельца к руководителю УФССП России по Липецкой области - главному судебному приставу Липецкой области Макарову Глебу Валентиновичу, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 26 ноября 2018 года об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, - отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа города Ельца обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Липецкой области - главному судебному приставу Липецкой области Макарову Г.В. о признании незаконным постановления от 26 ноября 2018 года, которымотменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 августа 2018 годаN, а также отменено постановление от 09 октября 2018 годаNзаместителя руководителя УФСПП России по Липецкой области Фурсова В.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Якунина В.Л., ссылаясь на то, что исполнительное производство 30 августа 2018 годабыло окончено правомерно, так как исполнено надлежащим образом и в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И., взыскатель Якунин В.Л.
В судебном заседании представитель административного истца - администрации городского округа города Ельца по доверенности Пальчиков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Селиванова М.Ю. административные исковые требования не признала.
Заинтересованное лицо Якунин В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик главный судебный пристав Липецкой области Макаров Г.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И. в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое, которым удовлетворить его требования.
Выслушав Якунина В.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 01.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации городского округа г. Елец в пользу взыскателя Якунина В.Л., предмет исполнения: обязать администрацию городского округа город Елец заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении, по адресу: <адрес>
30 августа 2018 года начальником отдела - старший судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производствав соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Основанием для этого послужил договор N N, заключенный29 августа 2018 года между административным истцом и АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Ельце, о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.
Взыскатель Якунин В.Л. подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что требования исполнительного листа не исполнены.
По итогам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления ФССП по Липецкой области Фурсовым В.Н. вынесено постановление от 09 октября 2018 годаNоб отказе в удовлетворении жалобы.
31 октября 2018 года в Управление ФССП России по Липецкой области от Якунина В.Л. поступила жалоба, в которой он просил, в том числе, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя руководителя Управления ФССП России по Липецкой области Фурсова В.П.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30 августа 2018 годаNначальника отдела - старшего судебного пристава МРО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А.
По результатам рассмотрения данной жалобы оспариваемым постановлением от 26 ноября 2018 г. руководителя УФССП России по Липецкой области - главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В. постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2018 г. было отменено с указанием о возобновлении исполнительных действий, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Якунина В.Л. установлено, что предметом исполнения является обязательство администрации городского округа города Ельца заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования. В договоре от 29 августа 2018 года отсутствует запись о производстве капитального ремонта, так же отсутствуют указанные работы и в предмете договора, в правах и обязанностях "Заказчика" и "Исполнителя". На основании изложенного, должностное лицо пришел к выводу, что исполнительное производство N-ИП окончено преждевременно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что старший судебный пристав на основании заявления взыскателя, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, посчитав его вынесение преждевременным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда должно исполняться в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, однако администрация городского округа города Ельца надлежащим образом не подтвердила факт заключения договора именно о капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, как-то указано в исполнительном документе.
При этом судебная коллегия учитывает, что главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, безусловных оснований для вывода о том, что на момент окончания исполнительного производства имело место бесспорно правильное исполнение судебного решения, не имеется, в связи с чем возобновление исполнительного производства правомерно и не может быть признано нарушающим права сторон исполнительного производства.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире взыскателя установлена новая газовая плита, не требующая капитального ремонта, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 не предусмотрено договора на капитальный ремонт газового оборудования, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сами по себе данные обстоятельства не дают оснований для вывода о фактическом исполнении требований в том виде, в каком они указаны в исполнительном документе.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации городского округа города Ельца - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
