Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1720/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33а-1720/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 4 октября 2021 года материал по частной жалобе Кузьменко Татьяны Николаевны на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Кузьменко Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтей С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтей С.М. по обращению взыскания на принадлежащие Кузьменко Т.Н. денежные средства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, вернуть денежные средства; взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; распределить судебные расходы.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 августа 2021 года административный иск Кузьменко Т.Н. оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению статьями 125, 220 КАС РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30 августа 2021 года включительно.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 августа 2021 года административный иск возвращен Кузьменко Т.Н. на основании пункта 7 части 1 ст. 129 КАС РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Кузьменко Т.Н. просит отменить определение судьи, указывая, что, возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец не устранил недостатки искового заявления, поскольку не представил административное исковое заявление в новой редакции. Кузьменко Т.Н. полагает определение судьи незаконным, так как, оставляя административное исковое без движения, судья в определении не указал, что недостатки иска должны быть исправлены путем представления новой редакции иска, в связи с чем недостатки были исправлены путем представления уточнений.
Изучив доводы частной жалобы и материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, регламентированы статьями 125, 126 КАС РФ.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130, статьей 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов следует, что Кузьменко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтей С.М. по обращению взыскания на принадлежащие Кузьменко Т.Н. денежные средства. В иске указала, что незаконные действия допущены по исполнительным производствам <данные изъяты>
Поскольку в просительной части административного искового заявления требования не были конкретными (не указаны номера исполнительных производств), а также содержалось требование о компенсации морального вреда, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, определением судьи от 3 августа 2021 года административное исковое заявление Кузьменко Т.Н. оставлено без движения до 30 августа 2021 года.
В определении указано, что для устранения выявленных недостатков истцу необходимо уточнить требования в части компенсации морального вреда, указать конкретные действия должностного лица, который административный истец просит признать незаконными, номера исполнительных производств и сведения, когда истцу стало известно о конкретном обжалуемом действии.
25 августа 2021 года Кузьменко Т.Н. направила в суд "Ходатайство о пояснении доводов административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя во исполнение указанных в определении от 3 августа 2021 года об оставлении административного иска без движения", в котором указала сведения о дате, в которую ей стало известно об оспариваемых действиях, уточнила просительную часть административного искового заявления.
Возвращая административное исковое заявление, судья Вилючинского городского суда Камчатского края исходил из того, что в установленный срок истец не устранила недостатки административного искового заявления, а именно: не представила новую редакцию административного искового заявления. Отметил, что требование о распределении судебных расходов является неконкретным.
С обоснованностью указанных выводов согласиться не представляется возможным исходя из того, что требование судьи о представлении административного искового заявления в новой редакции в данном случае не основано на законе. Каких-либо существенных недостатков самого административного искового заявления при оставлении иска без движения судьей не было установлено, недостатки иска, указанные судьей в определении об оставлении его без движения, устранены, распределение судебных расходов производится судьей в соответствии с главой 10 КАС РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления Кузьменко Т.Н. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для принятия.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Кузьменко Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтей С.М. отменить.
Административное исковое заявление Кузьменко Т.Н. направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для принятия к производству.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
