Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33а-1720/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-1720/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-989/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Галаур Антона Владимировича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Галаур А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. Галаур А.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). Преступление совершено при рецидиве преступлений.
Осужденный Галаур А.В. в период отбывания наказания допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания погашены в установленные законом сроки, имеет одно поощрение, характеризуется отрицательно (л.д.2,3).
1 августа 2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.17, 18).
Срок отбываемого наказания истекает 19 октября 2020 г.
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года и установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 г. административный иск удовлетворен (л.д.36-41).
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик Галаур А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. По существу привел доводы о плохом качестве видеоконференц-связи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что нарушило его право на защиту. Также указал, что судом при вынесении решения не были учтены его семейные обстоятельства и состояние здоровья. Привел доводы об описке в решении суда (л.д.56-60).
В судебное заседание административный ответчик Галаур А.В., представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Галаур А.В., <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. Указанным выше приговором суда, Галаур А.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. На основании статьи 70 УК Российской Федерации в данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 г. (часть 3 статьи 30 - пункт "а" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации). Преступление совершено при рецидиве преступлений (л.д.12-15).
Согласно приговору Головинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 г. к наказанию на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., по которому Галаур А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК Российской Федерации. В настоящее время судимость по указанному приговору не снята и не погашена.
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Галаур А.В. за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Галаур А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания погашены в установленные законом сроки, имеет одно поощрение, характеризуется отрицательно (л.д.2,3).
1 августа 2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.17, 18).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом, в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, кроме того, в его действиях имеется рецидив преступлений (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона), в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях также имеется рецидив преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика.
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не были учтены семейные обстоятельства и состояние здоровья Галаур А.В. отклоняется, поскольку срок административного надзора не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств, поскольку он императивно установлен законом.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие административного ответчика Галаур А.В. данные. Оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции административным ограничением, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об описке в решении суда также отклоняется, поскольку определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. описка в вводной части решения суда была исправлена.
Довод апелляционной жалобы о плохом качестве видеоконференц-связи не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании на плохое качество видеоконференц-связи не ссылался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Галаур Антона Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка