Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1719/2019
гор. Брянск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бабакова Е.В. и апелляционному представлению прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" к Бабакову Евгению Владимировичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения прокурора Бойкачевой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части и полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД России "Унечский" обратился в суд с иском к Бабакову Е.В. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что Бабаков Е.В. 18.02.2015 г. был осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 30.05.2014 г. и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.04.2015 г. назначенное наказание было снижено и назначено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Бабаков Е.В., на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.11.2016 г. был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней 09.12.2016 г. С учётом совершения тяжкого преступления, судимость за его совершение у Бабакова Е.В. будет погашена 09.12.2024 г. После освобождения Бабаков Е. В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности Мглинским районным судом Брянской области 15.01.2019 г. - по ч. 1 ст. 20.1 и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Административный истец просил установить в отношении Бабакова Е.В. административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; запрета на выезд за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 г. административное исковое заявление МО МВД РФ "Унечский" к Бабакову Е.В. об установлении административного надзора удовлетворено. Суд постановил:
Установить Бабакову Е.В. административный надзор на срок 3 года.
Установить Бабакову Е.В. административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезжать за пределы Мглинского района Брянской области без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой; обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бабаков Е.В. просит отменить решение районного суда и снизить срок административного надзора, указывая в обоснование доводов жалобы на несогласие с выводом суда о совершении им двух административных правонарушений, об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Мглинского района Брянской области, поскольку это ограничение будет препятствовать в его трудоустройстве. Ссылается на то, что не является злостным нарушителем.
В апелляционном представлении прокурор Мглинского района Гуня И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает несостоятельными выводы суда о совершении Бабаковым Е.В. двух административных правонарушений, исходя из обстоятельств совершения административных правонарушений, и наличия устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, полагая, что обстоятельства их совершения указывают на факт совершения лицом одного противоправного действия, содержащего признаки разных правонарушений, что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указывает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в резолютивной части решения суда отсутствует указание на начало срока административного надзора установленного в отношении Бабакова Е.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца МО МВД России "Унечский" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Административный истец - МО МВД России "Унечский", административный ответчик Бабаков Е.В., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прокурора, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бабакова Е.В. и апелляционного представления прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н., возражений на нее, заслушав прокурора Бойкачеву О.А., судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свободы, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.
Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункта 2 части 3 в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При рассмотрении административного дела установлено, что Бабаков Е.В. 18.02.2015 г. был осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 30.05.2014 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.04.2015 г. назначенное приговором от 18.02.2015 г. наказание снижено и назначено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы Бабаков Е.В. отбывал с 09.06.2014 г. по 09.12.2016 г.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое Бабаков Е.В. отбывал наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Бабаков Е.В. освободился из мест лишения свободы 09.12.2016 г.
Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости - 09.12.2024 г.
После освобождения Бабаков Е. В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения против общественного порядка и против порядка управления.
Так, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 15.01.2019 г. Бабаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 15.01.2019 г. Бабаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановления Бабаковым Е.В. не обжалованы, вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.
Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что в отношении Бабакова Е.В. имеются правовые основания и необходимость для установления административного надзора; ответчик относится к категории лиц, определенных законом, судимость Бабакова Е.В. за тяжкое преступление не снята и не погашена, в то же время административный ответчик дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При таких данных, разрешая заявленные требования, суд обоснованно их удовлетворил. Установленные судом в отношении Бабакова Е.В. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика и его социальной адаптации в обществе, характера совершенных им правонарушений, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Бабаковым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор установлен Бабакову Е.В. в соответствии с законом на срок 3 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными, не имеется.
Доводы жалобы Бабакова Е.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности и совершении им одного деяния, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были, вступили в законную силу, ими установлены обстоятельства совершения Бабаковым Е.В. двух самостоятельных составов административных правонарушений. При этом, правомерность привлечения Бабакова Е.В. к административной ответственности не является предметом рассмотрения данного дела.
Доводы апеллянта о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничения установлены с учетом возможного трудоустройства ответчика за переделами Мглинского района Брянской области.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности срока административного надзора судебная коллегия считает необоснованными.
Срок административного надзора установлен в пределах, предусмотренных п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом, судом была учтена личность Бабакова Е.В.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора Мглинского района Брянской области в части не указания судом в резолютивной части решения суда сведений о начале исчисления срока административного надзора.
Согласно п.2 ч.3 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Устанавливая в отношении Бабакова Е.В. административный надзор на срок 3 года, суд первой инстанции не в полной мере учел положения приведенных норм закона и не указал, что срок административного надзора в отношении административного ответчика подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.
В этой связи решение суда подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части, что срок административного надзора, установленный в отношении Бабакова Евгения Владимировича, подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу (23 апреля 2019 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года изменить, указав в резолютивной части решения суда, что срок административного надзора, установленный в отношении Бабакова Евгения Владимировича, подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу (23 апреля 2019 года).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
