Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-1718/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Асташкину ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 19 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Филимоновой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Асташкину Ю.Г. о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 108 599 руб., пени в размере 23 030,25 руб., штрафа - 54 300 руб., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога в 2016 году.
В судебном заседании представитель административного истца Филимонова О.С. уточнила административные исковые требования в связи с опечаткой, в расчетах, просила взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 108 599,71 руб., пени в размере 23 480 руб., штраф в размере 54 300 руб.
Административный ответчик в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, возражал против удовлетворения требований.
Решением Абаканского городского суда от 19.04.2021 административное исковое заявление удовлетворено, с Асташкина Ю.Г. взыскана задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 108 599,71 руб., пени в размере 23 480,00 руб., штраф в размере 54 300,00 руб., государственная пошлина.
В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По мнению апеллянта, налоговый орган не вправе был требовать уплаты налога за проданное имущество, которое ему было подарено и не использовалось в предпринимательской деятельности. Также выражает несогласие с размером задолженности.
Административный ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Филимонова О.С. выразила согласие с решением суда.
Заслушав административного ответчика, представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 4 статьи 289 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени (пункт 5 названной статьи).
В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Из материалов дела следует, Асташкин Ю.Г. в 2016 году являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
На протяжении налогового периода Асташкин Ю.Г. являлся собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес>
Решением N 45455 от 14.05.2019 Асташкин Ю.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку по результатам налоговой проверки декларации по УСН за 2016 года выявлено, что Асташкиным Ю.Г. занижена сумма дохода, подлежащего налогообложению, что привело к необоснованному занижению суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год, в результате на Асташкина Ю.Г. возложена обязанность по уплате штрафа, недоимки, пени.
Осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершилось принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое по своей сути направлено на взыскание налогов, пеней, штрафа и регламентировано статьями 45, 48, 69 НК РФ.
Доказательств об отмене решения налогового органа в материалы не представлено, равно как и доказательств уплаты недоимки по налогу, штрафу, пени.
Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган не вправе был требовать уплаты налога за проданное имущество, которое ему было подарено и не использовалось в предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 НК РФ, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечению налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.
Срок подачи налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год - 02.05.2017.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
16.07.2019 Асташкину Ю.Г. направлялось требование N 58160 от 12.07.2019 об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения до 20.08.2019.
По данным налогового органа на день рассмотрения дела в суде требование административным ответчиком не исполнено.
Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от исполнения налоговой обязанности, лежит на налогоплательщике.
Административный истец обратился с заявлением к мировому судье г.Абакана о выдаче судебного приказа.
25.02.2020 мировым судьей судебного участка N 5 г.Абакана вынесен судебный приказ, который по возражению Асташкина Ю.Г. отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Абакана от 06.07.2020.
С данным административным исковым заявлением в Абаканский городской суд административный истец обратился 11.01.2021.
Таким образом, налоговый орган, совершив действия, являющиеся механизмом по реализации функций направленных на взыскание налога, пени, штрафа с учетом представленных ему полномочий обратился в суд в пределах срока установленного законом; решением налогового органа N 45455 от 14.05.2019 произведен расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет, данный расчет произведен правильно, в соответствии с требованиями закона. Решение налогового органа не обжаловано.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 19 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
