Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2019 года №33а-1718/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1718/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняку Р.Э., ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Перетокин А.А. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Клименко Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, которым просила признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняк Р.Э., выразившееся в непринятии по каждому ее заявлению об административном правонарушении решения о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении и обязать рассмотреть каждое обращение административного истца по данному вопросу, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, с последующим предоставлением административному истцу копии процессуального решения, вынесенного по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре продолжительностью в 2 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Нарушение прав административного истца указанным бездействием заключается в лишении ее возможности реализовать процессуальные права в рамках производства по делам об административных правонарушениях по заявлениям.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В нарушение ст. 84 КАС РФ суд не произвел оценку доказательств и не отразил в своём решении ее результат. Судом не дана оценка тому факту, что ответам на обращения административной истицы, которые были датированы 11 января 2019 года, были присвоены исходящие номера в порядке нумерации 2018 года (шестизначные).
Суд первой инстанции нарушил ч. 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" тем, что посчитал обязанности административного ответчика выполненными без подтверждения факта и даты почтовой пересылки либо вручения административной истице копий вынесенных определений. А поскольку требование закона на момент вынесения судом первой инстанции своего решения не было исполнено административным ответчиком, нарушенные права административной истицы не были восстановлены в полном объеме, сохранилась необходимость в их судебной защите.
Судом не учтены разъяснения Президиума ФАС ЗСО, согласно которым распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством отправления документов, незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях (Обзор практики Федерального арбитражного суда ЗСО по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума ФАС ЗСО от 16.10.2009 г. N 12 (дело N А81-24/2009).
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Перетокина А.А. на основании исполнительного листа ФС N от 29.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Севастополя об установлении порядка участия Клименко Н.А. в воспитании сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом: со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09 час. до 18 час. и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14 час. до 18 час. в местах культурно-массового отдыха и др. местах, с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка Перетокина А.А.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.12.2018 г. за N, 18.12.2018 г. за N, 19.12.2018 г. за N, 21.12.2018г. за N, 05.01.2019 г. за N, 04.02.2019 г. за N, 13.02.2019 г. за N, 17.02.2019 г. за N от Клименко Н.А. ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю были получены и зарегистрированы заявления об административном правонарушении.
Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.
Обращения Клименко Н.А. были рассмотрены органом судебных приставов, были даны ответы, приняты процессуальные решения в виде определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию решений по поступившим в орган судебных приставов заявлений Клименко Н.А., которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в
пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что на все перечисленные выше заявления Клименко Н.А. органом судебных были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, законность обжалуемого решения не опровергают.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка