Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-1718/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Еренкова А.П. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по административному исковому заявлению Бочарниковой Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установила:
Бочарникова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года с Бочарниковой О.М. в пользу Еренкова А.П. взыскана задолженность в сумме 4924988 рублей, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти супруга Бочарникова А.А. В производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. в отношении Бочарниковой О.М. находилось исполнительное производство N 123 5 5/18/30017-ИП от 22 октября 2018 года. 31 октября 2018 года Бочарникова О.М. обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению приложены копии судебных актов, платёжных документов. 22 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаева А.Я. вынесла постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, поскольку погасила долги наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. N 12355/18/30017-ИП от 22 ноября 2018 года.
Административный истец Бочарникова О.М., административные ответчики судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаева А.Я., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Еренков А.П., участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Бочарниковой О.М, по доверенности Рябинин В.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года административные исковые требования Бочарниковой О.М. удовлетворены, признано незаконным и отменно постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства N 12355/18/30017-ИП в отношении должника Бочарниковой О.М.
В апелляционной жалобе заинтересованным лицом Еренковым А.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение должником Бочарниковой О.М, своих обязательств перед кредиторами в объёме перешедшего к ней наследственного имущества в размере 4924988 рублей. Соглашение Бочарниковой О.М. и ФИО19 о погашении долговых обязательств наследником не подтверждено, отсутствуют сведения об имеющейся задолженности Бочарниковой О.М. перед ФИО19 Денежные средства, выплачены кредиторам не в полном объеме.
На заседание судебной коллегии административный истец Бочарникова О.М., административные ответчики судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаева А.Я., представитель УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения заинтересованного лица Еренкова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Бочарниковой О.М. по доверенности Рябинина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17 октября 2018 года Еренков А.П. обратился в МООИП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении в отношении Бочарниковой О.М. исполнительного производства о взыскании с неё в его пользу на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года суммы долга (в пределах стоимости -перешедшего наследственного имущества) в размере 4924988 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 32824 рублей 94 копейки.
22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. возбуждено исполнительное производство N 123 55/18/20017-ИП в отношении должника Бочарниковой О.М.
2 ноября 2018 года Бочарникова О.М. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. об окончании исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду погашения долгов умершего супруга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении заявления Бочарниковой О.М. судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. отказано.
22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 22 ноября 2018 года исполнительное производство N 12355/18/20017-ИП в отношении должника Бочарниковой О.М. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как видно из материалов дела 17 октября 2017 года судебным приставом- исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительным производствам N 18437/16/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N 2-864/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 463596,60 рублей в пользу ФИО21 N 1088/17/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2016 года по делу N 2-1267/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 510285,60 рублей в пользу Еренкова А.П.; N 12934/17/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного
по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года по делу N 2-950/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 183152 рублей в пользу ФИО22 N 12936/17/30015-ИГТ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 октября 2016 года по делу N 2-1037/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 779968,13 рублей в пользу ФИО23 N 12935/17/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года по делу N 2-949/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 117605,67 рублей в пользу ФИО24 N 12937/17/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года по делу N 2-1063/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 430803,25 рублей в пользу ФИО21 N 12940/17/30015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года по делу N 2-927/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 326811,14 рублей в пользу ФИО26 N 11904/16/30015-ИП, возбужденному на основании
исполнительного листа, выданного по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2016 года по делу N 2-293/2016 о взыскании с Бочарниковой О.М. денежных средств в сумме 112769,70 рублей в пользу ФИО22
9 августа 2017 года между Бочарниковой О.М. и ФИО19 заключено соглашение о погашении долговых обязательств наследником умершего 18 октября 2015 года Бочарникова А.А. - Бочарниковой О.М. на сумму 2000000 рублей.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года установлено, что объём ответственности Бочарниковой О.М. по долгам наследодателя составляет 4924988 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (движимого и недвижимого).
Должник Бочарникова О.М. исполнила свои обязательства перед кредиторами в объёме перешедшего к ней наследственного имущества в размере 4924988 рублей.
Разрешая- спор и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы административного истца. Ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется объёмом принято наследства. Административный истец погасила долги наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.
В материалы дела представлены доказательства исполнения административным истцом требований исполнительного документа, в размере стоимости принятого наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение должником Бочарниковой О.М. своих обязательств перед кредиторами в объёме перешедшего к ней наследственного имущества в размере 4924988 рублей, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение Бочарниковой О.М. и ФИО19 о погашении долговых обязательств наследником не подтверждено, отсутствуют сведения об имеющейся задолженности Бочарниковой О.М. перед ФИО19 также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства не законности действий судебного пристава-исполнителя приняты в обоснование выводов суда.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что денежные средства выплачены кредиторам не в полном объеме, поскольку административный истец Бочарникова О.М., являясь наследником Бочарникова А.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Еренкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
