Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1718/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-1718/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Кучерову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кучерову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 471 рубль 84 копейки, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2969 рублей 86 копеек, а всего 3441 рубль 70 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Кучеров М.В. в 2013 году являлся собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем в данный налоговый период признавался плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, в котором указывалось о необходимости уплатить налог в сумме 639 рублей в срок до 05 ноября 2014 года. Впоследствии данное начисление налога Инспекцией было снято, начислен транспортный налог по сроку уплаты 01 октября 2015 года в сумме 639 рублей, Кучеровым М.В. оплачен транспортный налог в сумме 167 рублей 16 копеек, задолженность по транспортному налогу составила 471 рубль 84 копейки. Инспекцией Кучерову М.В. выставлены требования N <...> от 11 ноября 2015 года, N <...> от 09 ноября 2016 года об уплате налога и пеней с предложением погашения задолженности, однако в установленные сроки в добровольном порядке требования им не исполнены. Мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области 29 мая 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Кучерова М.В. задолженности по налогу, до настоящего времени последним задолженность по налогу и пеням в указанном выше размере не погашена.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России "Старорусский", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области".
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции неправомерно в данном споре применены положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку предъявленная ко взысканию с Кучерова М.В. задолженность по транспортному налогу и пеням образовалась после 01 января 2015 года, а, следовательно, она не может быть признана безнадежной ко взысканию.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кучеров М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Инспекции, ОГИБДД МО МВД России "Старорусский", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области", Кучеров М.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога за 2013 год производится владельцами транспортных средств в срок не позднее 02 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Кучеров М.В. в 2013 году являлся собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в данный налоговый период признавался плательщиком транспортного налога.
Согласно произведенному Инспекцией расчету сумма начисленного Кучерову М.В. с указанного объекта транспортного налога за 2013 год, с учетом льготы в размере 50 процентов от установленной ставки, составила 639 рублей.
Инспекцией в адрес Кучерова М.В. 06 июля 2014 года было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате транспортного налога за 2013 год в указанном выше размере в срок до 05 ноября 2014 года.
15 октября 2014 года Кучеровым М.В. было уплачено 639 рублей, из которых, как следует из представленных Инспекцией данных налогового обязательства, в погашение транспортного налога за 2013 год направлено 167 рублей 16 копеек, остальная сумма 471 рубль 84 копейки была зачтена в счет погашения ранее образовавшейся у Кучерова М.В. задолженности.
В связи с поступлением в Инспекцию в 2015 году сведений о наличии у Кучерова М.В. моторной лодки, Инспекцией 24 июля 2015 года было произведено уменьшение начисления транспортного налога за 2013 год в сумме 639 рублей по сроку уплаты 05 ноября 2014 года и Кучерову М.В. начислен налог за 2013 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года в сумме 1639 рублей, в том числе исчисленный от моторной лодки в размере 1000 рублей, от вышеуказанного автомобиля - в размере 639 рублей.
01 декабря 2015 года Инспекцией в адрес Кучерова М.В. направлено требование N <...> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2226 рублей 67 копеек и начисленных за период со 02 ноября 2012 года по 04 ноября 2015 года пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 354 рубля 05 копеек в срок до 28 января 2016 года, которое Кучеровым М.В. в добровольном порядке исполнено не было.
24 ноября 2016 года Инспекцией в адрес Кучерова М.В. направлено требование N <...> об уплате начисленных за период с 01 января 2005 года по 26 июня 2011 года пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2615 рублей 84 копейки в срок до 23 декабря 2016 года, которое Кучеровым М.В. также в добровольном порядке исполнено не было.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучерова М.В. недоимки по транспортному налогу и пеней в общей сумме 3441 рубль 70 копеек.
Выданный 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Кучерова М.В. указанной задолженности определением того же судьи от 29 мая 2017 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с данным административным иском.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Установив, что предъявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 471 рубль 84 копейки образовалась по состоянию на 01 января 2015 года, пени в сумме 2969 рублей 86 копеек начислены на задолженность, также образовавшуюся по состоянию на 01 января 2015 года, которая признается безнадежной ко взысканию, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ее взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны не ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 11 НК РФ, которым под недоимкой в целях настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не допустил.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.И.Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
