Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 года №33а-1718/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-1718/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МВД по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Кочарян Г.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) от 27 февраля 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование иска указал на то, что является гражданином <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок, который проживает с ним и его женой в Республике Мордовия. Также вместе с ними проживают его нетрудоспособные родители - пенсионеры, нуждающиеся в посторонней помощи, поскольку отец является глухим, а мать - инвалидом III группы. Кроме того, его брат и сестра - Кочарян Г.С. и Кочарян А.С. являются гражданами Российской Федерации. На территории <данные изъяты> он жилья не имеет, проживает в настоящее время у сестры, гражданки Российской Федерации. В Республике Мордовия он официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.
Просил признать незаконным решение МВД по Республике Мордовия от 27 февраля 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отменить его.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Административный ответчик МВД по Республике Мордовия, в лице представителя Кошелевой Н.В., подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что наличие на территории Российской Федерации брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных действий со стороны миграционных органов и не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение миграционного законодательства Российской Федерации. Исходя из смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N9 к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. Таким образом, братья и сестры членами семьи административного истца не являются, супруга и ребенок административного истца являются гражданами иностранного государства, в связи с чем препятствий для реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь Кочаряну Г.С. принятым в отношении него решением МВД по Республике Мордовия не создано. Проживание родителей Кочаряна Г.С. на территории Республики Мордовия носит временный характер и ограничено сроками, указанными в миграционной карте. Кроме того, судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у административного истца Кочаряна Г.С. на территории Российской Федерации жилья. Указывает, что Кочарян Г.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, также неоднократно привлекался к административной ответственности за иные правонарушения. Также привлекался к уголовной ответственности. Такое поведение административного истца нельзя отнести к законопослушному. Полагает, что решение, принятое МВД по Республике Мордовия, не воспрепятствует Кочаряну Г.С. общению со своей семьей, не нарушает его законных прав и интересов в семейной и частной жизни, поскольку не влечет выдворения с территории Российской Федерации и запрета находиться на данной территории. Административный истец не лишен возможности пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а впоследствии вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в установленном порядке. Считает, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, уполномоченным на то органом, прав и свобод заявителя не нарушает.
В судебное заседание административный истец Кочарян Г.С., заинтересованные лица Кочарян А.С., Кочарян Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Кочаряна Г.С. адвокат Курочкина О.М. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Кошелева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статья 2 вышеуказанного закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Кочарян Г.С., <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>
Решением УФМС России по Республике Мордовия от 31 марта 2016 г. Кочаряну Г.С. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 31 марта 2019 г.
Решением МВД Республики Мордовия (в форме заключения УВМ МВД по Республике Мордовия, утвержденного врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия) от 27 февраля 2018 г. разрешение на временное проживание гражданина Кочаряна Г.С., <дата> года рождения, аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ.
Основанием для принятия вышеуказанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило привлечение Кочаряна Г.С. два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно 29 июля 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде <данные изъяты> и 14 февраля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.
Признав оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции указал, что исходя из буквального толкования подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ, органы миграционной службы, установив факты неоднократного привлечения Кочаряна Г.С. в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, имели основания для принятия указанного решения, однако при его принятии не учли степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Оценивая доводы административного искового заявления относительно права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом требований законодательства Российской Федерации, не имеется.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Закон предусматривает случаи отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство, такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан. Факт проживания на территории Российской Федерации супруги - гражданки <данные изъяты> ребенка и родителей граждан <данные изъяты>, не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя. Семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил, хотя, несомненно, нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Орган миграционной власти, принимая оспариваемые решения об аннулировании разрешения на временное проживание действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.
Кроме того согласно представленным в материалах дела сведениям АИСС Криминал-И, административный истец Кочарян Г.С., в 2012 и 2014 годах осуждался по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации и части 3 статьи 327 УК Российской Федерации, так же за период 2017 - 2018 годов административный истец шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации.
В данном случае судебная коллегия считает, что решение УВМ МВД по Республике Мордовия в отношении Кочаряна Г.С. соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на неоднократное совершение им на территории Российской Федерации административных правонарушений. Само по себе наличие у Кочаряна Г.С. зарегистрированного брака, ребенка и родителей - граждан <данные изъяты>, временно проживающих на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку его принятие обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о его явном пренебрежении к правопорядку и законам Российской Федерации, устойчивой антиобщественной направленности личности. Таким образом, Кочарян Г.С. сам своим неправомерным поведением создал угрозу целостности своей семьи. В данном случае миграционным органом правомерно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Закона N115-ФЗ, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Кочаряна Гагика Самвеловича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения (в форме заключения УВМ МВД по Республике Мордовия, утвержденного врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия) от 27 февраля 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кочаряна Гагика Самвеловича, <дата> года рождения, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка