Определение Курского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-1717/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1717/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Дрюпиной Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, пени, поступившее по частной жалобе Дропиной Е.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Дрюпиной Е.В. - Эбергардта В.В. о передаче административного дела по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Дрюпиной Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, пени, по подсудности, отказать".
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дрюпиной Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, пени.
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Дрюпиной Е.В. в соответствующий районный суд г. Воронежа, в обоснование которого он указал на фактическое проживание и регистрацию Дрюпиной Е.В. в этом городе с 10.01.2020 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Дрюпина Е.В. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение по месту ее жительства.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушением права, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, следует считать произвольную, по не предусмотренным законом основаниям, передачу дела на рассмотрение другого суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сведений о наличии обстоятельств, установленных вышеназванной нормой, свидетельствующих о возможности передачи настоящего административного дела в другой суд, материалы дела не содержат.
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску было подано в Промышленный районный суд г. Курска с соблюдением правил подсудности по месту жительства Дрюпиной Е.В.
Определением судьи от 20.12.2019 года данное административное исковое заявление принято к производству суда.
Согласно ответу АСР УВМ УМВД России по Курской области от 23.01.2020 года Дрюпина Е.В. с 10.01.2020 года снята с регистрационного учета по мету жительства: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в г. Воронеж, являются правильными
В связи с этим определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дрюпиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка