Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года №33а-1716/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1716/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Степановой Е.А.,




судей


Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.,




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Абаскаловой А.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Масленникова Д.С. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Масленикова Д.С., которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить административный надзор Масленникову Д.С., <дата>, уроженцу <адрес>, на срок восемь лет, то есть до <дата>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Масленникову Д.С. административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Масленникову Д.С., указывая, что последний осужден <дата> Канавинским районным судом г. Н.Новгород по части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, статье 70 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Из ИК-29 освобождается <дата> и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания Масленников Д.С. совершил умышленное преступление и переведен в строгие условия наказания. Просили суд установить в отношении осужденного Масленникова Д.С. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Масленников Д.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить материалы дела в суд по месту его жительства на новое рассмотрение по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем о предмете административного иска ответчику стало известно только в судебном заседании 26 февраля 2021 г., что явилось препятствием для защиты его прав и законных интересов. В судебном заседании им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое по неизвестной причине не было удовлетворено. Кроме того, им было указано на наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих соблюдению некоторых административных ограничений. В нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по собственной инициативе не истребовал информацию о состоянии его здоровья.
Прокуратурой Верхнекамского района Кировской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Масленников Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2017 г. Масленников Д.С. осужден по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 7 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд руководствовался статьей 70 Уголовного кодекса РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 8 августа 2016 г. (л.д. <данные изъяты>).
Ранее приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 8 августа 2016 г. с последующими изменениями Масленников Д.С. осужден по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончательное наказание назначено судом на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28 сентября 2015 г. (л.д. <данные изъяты>).
Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 сентября 2015 г. с последующими изменениями Масленников Д.С. осужден по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончательное наказание назначено судом на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 21 мая 2015 г. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Масленникова Д.С., наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 г. по делу N N, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28 ноября 2019 г., частично удовлетворено ходатайство осужденного Масленникова Д.С. о пересмотре приговоров. Данным постановлением по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2017 г. в отношении Масленникова Д.С., последнему на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Масленников Д.С. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Масленников Д.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Масленникову Д.С. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Масленникова Д.С. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Масленникова Д.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Наличие заболеваний у ответчика материалами дела не подтверждено, ходатайств о запросе указанных сведений Масленников Д.С. в суде первой инстанции не заявлял, указанные обстоятельства установлению в отношении него административного надзора не препятствуют.
При этом, при наличии причин, по которым установленные административные ограничения могут препятствовать реализации Масленниковым Д.С. его прав и свобод, он в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, к числу которых относится необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Вопреки доводам жалобы, вручение Масленникову Д.С. копии искового заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении него административного надзора, а также приобщенных к заявлению документов: характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, подтверждается его распиской от 15 января 2021г.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции с участием Масленникова Д.С., которым согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2021г. ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, при этом лицам, участвующим в деле разъяснялись их процессуальные права, в присутствии лиц, участвующих в деле, оглашались и исследовались письменные материалы дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Судьи: Моисеев К.В.
Мазюта Т.Н.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка