Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-1716/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к П о прекращении права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе П на решение Томаринского районного суда от 27 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворен:
прекращено действие права управления транспортными средствами П и на него возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение N в ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
Также с П в доход бюджета муниципального образования "Томаринский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
03 марта 2020 года прокурор Томаринского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к П о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на результаты проведенной проверки, прокурор указал, что П, ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение N от 09 марта 2016 года на право управления транспортными средствами категории "В", "В1" и "М", сроком действия до 09 марта 2026 года. По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томаринская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Томаринская ЦРБ") П с 05 июня 2019 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом ..... что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В связи с этим прокурор просил прекратить действие права П на управление транспортными средствами, а также возложить на него обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
В судебном заседании прокурор Томаринского района Сатановский В.В. заявленные требования поддержал. Административный ответчик П административный иск не признал. Представители заинтересованного лица ОМВД России по Томаринскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик П, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что он не может быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку с 04 июня 2019 года подлежал снятию с профилактического учета по основанию пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическим расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N-н, в связи с тем, что медицинская организация не могла в течение 1 года обеспечить его осмотр, несмотря на все принимаемые меры. Считает недопустимым доказательством показания в судебном заседании специалиста Г, поскольку они не соответствуют требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также отмечает, что прокурором не приведено доказательств подтверждающих, что он страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а суд необоснованно сделал вывод о состоянии его здоровья только по факту постановки на профилактический учет.
Прокурором Томаринского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик П и представитель заинтересованного лица ОМВД России по Томаринскому городскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили. От П поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Астахову Л.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F12.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F12.1).
Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и постановлении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которыми определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, а также установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.
Таким образом, наличие у гражданина заболевания с кодом F12.1 и нахождение лица на диспансерном или профилактическом учете является препятствием для управления автотранспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2016 года П выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В", "В1" и "М" сроком действия по 09 марта 2026 года.
Согласно сведениям из ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" и ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" П состоит на профилактическом учете в данных учреждениях с диагнозом: "употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья" (код F12.1) с 04 июня 2018 года и 27 апреля 2018 года соответственно.
С даты постановки на учет у врача-нарколога - 04 июня 2018 года и до 19 марта 2020 года П на прием к врачу не являлся, несмотря на неоднократное направление в его адрес приглашений от 04 июня 2018 года, 12 августа 2019 года и 30 января 2020 года.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, оценив фактические обстоятельства административного дела, заслушав пояснения врача психиатра-нарколога Г о том, что на профилактическом учете П состоит с 04 июня 2018 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ, с учета не снят, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права П на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии имеющегося у него заболевания, стойкая ремиссия которого не установлена.
Судебная коллегия отмечает, что относимых и допустимых доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие административного ответчика с диспансерного учета в материалы дела не представлено, учитывая, что посещение нарколога систематически в рамках диспансерного наблюдения П начал только в марте 2020 года, что подтверждается содержанием его медицинской карты, и показаниями врача-нарколога Г и не опровергается административным ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение диспансерного наблюдения по основанию абзаца четвертого пункта 12 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н (в редакции, действовавшей до 17 сентября 2019 года) - если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры, - не влечет снятие с учета, поскольку не свидетельствует о стойкой ремиссии (выздоровлении).
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний врача психиатра-нарколога Г признаются несостоятельными, поскольку названный специалист фактически допрошен судом в качестве свидетеля в соответствии с правилами статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у него отобрана подписка (л.д. 62). Возражений от П против допроса данного лица при рассмотрении дела не поступало.
Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на отсутствие объективных доказательств о состоянии его здоровья в настоящее время, не влияет на законность вынесенного судом решения и правильность сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку врачебной комиссией в установленном порядке не принималось решение о прекращении диспансерного наблюдения П, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекут отмену судебного акта.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
