Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №33а-1715/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33а-1715/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу главного ветеринарного врача Тамбовского областного государственного учреждения "Кирсановская районная станция по борьбе с болезнями животных" на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Кирсановская районная станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании приказа Управления Россельхознадзора от 14.02.2018 г. N 5/п о проведении плановой выездной проверки ТОГБУ "Кирсановская райСББЖ" незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Кирсановская районная станция по борьбе с болезнями животных" и его отмене.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2018 года в принятии данного административного иска на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ отказано.
В частной жалобе главный врач ТОГБУ "Кирсановская райСББЖ" просит данное определение отменить, как незаконное и нарушающее права и законные интересы ТОГБУ "Кирсановская райСББЖ", направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый приказ Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания. При этом он был направлен административному истцу не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а как субъекту публичных правоотношений в сфере ветеринарии. Выполнение ТОГБУ "Кирсановская райСББЖ" требований приказа не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения.
Автор жалобы считает, что при таких обстоятельствах, с учетом содержания оспариваемого приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и характера спорных правоотношений, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы судьи суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления ТОГБУ "Кирсановская райСББЖ", на основании ч.1 п.1 ст.128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуемый приказ не является нормативным актом.
С данными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласится, не может.
Как видно из содержания административного иска требование о признании нормативного правового акта недействующим (глава 21 КАС РФ) не заявлялось. Более того административный истец ссылается на требования главы 22 КАС РФ.
Однако в определении об отказе в принятии административного иска, вопросы о его принятия в порядке главы 22 КАС РФ судьей районного суда оставлены без внимания. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2018 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями КАС РФ со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка