Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1714/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-678/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Гамазина Р.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гамазина Р.В. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 до 06 часов по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных налитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Гамазин Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 г., которым он осужден по пункту "г" части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Гамазина Р.В. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Гамазина Р.В. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Гамазина Р.В. удовлетворен.
Суд установил в отношении Гамазина Р.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных налитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Гамазин Р.В. просил решение суда первой инстанции отменить, исключить из установленных административных ограничений административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), мотивировав это тем, что указанное административное ограничение будет препятствовать его трудоустройству, общению с сыном, который проживает в другом городе, оказанию помощи матери, проживающей в другом районе области; сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной, т.к. более частая периодичность явок будет препятствовать его трудоустройству. Указал, что преступления им были совершены в дневное время, за период отбывания наказания он характеризовался положительно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, гражданского иска не имеет, ответственно относился к труду, исполнял алиментные обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Лисюшкин С.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Гамазина Р.В. без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании, участвовавший посредством видео-конференцсвязи административный ответчик Гамазин Р.В., просил удовлетворить его апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гамазин Р.В. на основании приговора Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 г. осужден по пункту "г" части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Гамазмину Р.В. на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима на срок 2 года 1 месяц, путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 июля 2016 г., за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором от 28 октября 2019 г. в действиях Гамазина Р.В. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения, Гамазин Р.В. освободится из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 8 сентября 2021 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Периодичность, с которой поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определена судом в соответствии с вышеназванной правовой нормой и с учетом указанных выше обстоятельств дела, отвечает целям профилактического воздействия на лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Оснований для сокращения периодичности явок в месяц для регистрации в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных налитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Гамазин Р.В. совершил преступление в состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания заявителя, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а также обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обусловлены необходимостью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и прав Гамазина Р.В. не нарушают. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Довод апелляционной жалобы о незаконности установления административных ограничений ввиду того, что преступления совершены не в ночное время, будут препятствовать его трудоустройству, общению с родственниками, отклоняется как несостоятельный. Судом первой инстанции обоснованно установлены вышеназванные административные ограничения, поскольку они, учитывают личность поднадзорного лица, характер и обстоятельства совершения преступлений, за которые он был осужден, соразмерны задачам оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, определённых судом первой инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гамазина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
