Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1714/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шарашовой Н. А., представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" Смирновой М. А., отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2019 года по административному иску Шарашовой Н. А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский", отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Шарашова Н.А. 31 октября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" (далее - межмуниципальный отдел МВД России "Бабаевский"), отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" (далее - отдел ГИБДД) о признании незаконным бездействия в непредоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию; наряду с этим просила возместить судебные расходы в размере 300 рублей.
Требования мотивированы указанием на незаконное бездействие административных ответчиков, неправомерно не предоставивших запрашиваемую информацию - видеозапись процесса сдачи ею практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2019 года бездействие отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" по непредоставлению Шарашовой Н.А. информации, полученной с использованием средств видеорегистрации процесса проведения практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, признано незаконным и на отдел ГИБДД возложена обязанность предоставить Шарашовой Н.А. информацию, полученную с использованием средств видеорегистрации процесса проведения практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части требований отказано; ответчику предписано сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суду и Шарашовой Н.А.; с межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" в пользу Шарашовой Н.А. в возмещение судебных расходов взысканы 300 рублей.
В апелляционной жалобе Шарашова Н.А. просит об изменении решения суда и возложении на ответчиков обязанности предоставить запрашиваемую информацию незамедлительно, полагая, что основания для установления десятидневного срока отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" Смирнова М.А. просит решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование указано на отсутствие у должностного лица отдела ГИБДД возможности предоставить Шарашовой Н.А. видеозапись экзамена, обусловленную неявкой заявителя и непредставлением устройства для снятия информации.
В апелляционной жалобе начальник отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" Быстров С.В. также просит об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что Шарашова Н.А. была приглашена в отдел ГИБДД для ознакомления с видеозаписью экзамена, однако от просмотра отказалась. Возможность перенести видеозапись на накопитель Шарашовой Н.А. отсутствовала, так как доступ к носителям информации ГИБДД ограничен, использование посторонних устройств не допускается. Права административного истца не нарушены.
В возражениях на апелляционные жалобы административных ответчиков Шарашова Н.А. просила об их отклонении, поскольку она желала получить видеозапись экзамена в состоянии, пригодном для предоставления в суд в качестве доказательства.
Административный истец Шарашова Н.А., представители административных ответчиков межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский", отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский", надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, предусмотренных законом оснований для вмешательства в судебное постановление не усматривает.
В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам лежит на органе, организации, лице, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
Такая совокупность в настоящем деле имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.
Министерством внутренних дел Российской Федерации разработан и приказом от 20 октября 2015 года N 995 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, согласно которому решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или экзаменационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке; заявитель имеет право на получение информации, в том числе полученной с использованием средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; подразделение Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне обязано предоставить заявителю копии документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы в течение 3 рабочих дней со дня обращения, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 171 - 173).
Как усматривается из материалов дела, Шарашова Н.А., сдававшая 28 августа 2019 года практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, 29 августа 2019 года обратилась в отдел ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Бабаевский" с заявлением, в котором, среди прочего, просила о предоставлении видеозаписи проведения экзамена.
Такая видеозапись в установленные административным регламентом сроки Шарашовой Н.А. не предоставлена.
В датированном 24-м сентября 2019 года ответе межмуниципального отдела "Бабаевский" сведения о причинах и обстоятельствах, препятствующих предоставлению заявителю запрашиваемой информации (видеозаписи), отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о продемонстрированном административными ответчиками неправомерном бездействии и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Вопреки доводам Шарашовой Н.А., основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.
Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для безусловной отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарашовой Н. А., представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" Смирновой М. А., отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
