Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1713/2020
Дело N 33а-1713/2020 (2 инстанция) Судья 2-й инстанции Емельянова О.И.
Дело N 2а-231/2020 (1-й инстанция) Судья 1-й инстанции Кутровская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года, которым ООО "Владимирское правовое агентство" отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, в котором просило:
1. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, выразившееся в непередаче должнику Лейцансу Д.Я. по акту приема-передачи имущества, арестованного по актам описи (ареста) от 05.08.2019 и 06.08.2019;
непринятии мер по проверке сохранности имущества, арестованного по актам описи (ареста) от 05.08.2019 и 06.08.2019;
непринятии мер к получению (истребованию) из Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве документов по исполнению постановления о поручении от 27.11.2019;
непринятии мер к получению (истребованию) ответов из Управления ЗАГС по Владимирской области, Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области на запросы от 13.11.2019 о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника Лейцанса Д.Я.;
непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
2. Обязать заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоеву О.В. устранить допущенные нарушения, а именно, передать должнику Лейцансу Д.Я. по акту приема-передачи имущество, арестованное по актам описи (ареста) от 05.08.2019 и 06.08.2019; принять меры по проверке сохранности имущества, арестованного по актам описи (ареста) от 05.08.2019 и 06.08.2019; принять меры к получению (истребованию) из Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве документов по исполнению постановления о поручении от 27.11.2019; принять меры к получению (истребованию) ответов из Управления ЗАГС по Владимирской области, Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области на запросы от 13.11.2019 о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника Лейцанса Д.Я.; принять меры по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований о проведении проверки сохранности арестованного имущества.
В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство N 45602/17/33004-СД в отношении должника Лейцанса Д.Я., одним из взыскателей по которому является ООО "Владимирское правовое агентство". В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сысоевой О.В. 5 и 6 августа 2019 года наложен арест на сантехническое оборудование, принадлежащее должнику Лейцансу Д.Я., ответственным хранителем имущества был назначен юрист Болотин Д.А. В дальнейшем ответственный хранитель изменен на должника Лейцанса Д.Я. Однако в нарушение требований законодательства имущество должностным лицом службы судебных приставов по акту приема-передачи должнику не передано, сохранность имущества судебным приставом-исполнителем Сысоевой О.В. не проверялась. На основании ходатайства ООО "Владимирское правовое агентство" 27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сысоевой О.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела УФССП России по г.Москве совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника в г.Москве и наложении ареста на имущество. Также были направлены запросы в Управление ЗАГС по Владимирской области, Управление ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника Лейцанса Д.Я. Однако сведения об исполнении постановления о поручении и ответы на указанные запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Меры к получению данных ответов судебным приставом-исполнителем Сысоевой О.В. не приняты. Кроме того, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель должника к административной ответственности не привлек, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии.
Представитель административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 63). В поступившем в суд письменном ходатайстве просил провести судебное заседание, назначенное на 28.01.2020, в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.63, 64).
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области - старший судебный пристав ОСП Александровского района по доверенности Евдокимов Ю.А. требования не признал, пояснил, что оснований для передачи судебным приставом-исполнителем Сысоевой О.В. по акту приема-передачи должнику имущества, арестованного 5 и 6 августа 2019 года, не имелось, поскольку имущество в ОСП Александровского района не находилось. Арестованное имущество находилось на ответственном хранении у представителя Лейцанса Д.Я. - Болотина Д.А. и передано им должнику по акту приема-передачи 27 января 2020 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Сысоевой О.В. были направлены поручение в Савеловский отдел УФССП России по г. Москве, запросы в Управление ЗАГС по Владимирской области, Управление ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области. В связи с отсутствием сведений об исполнении постановления о поручении, оно было повторно направлено 15 января 2020 года. Выполнение данных запросов и поручений от судебного пристава-исполнителя не зависит. Ответы на запросы поступили в ОСП Александровского района. В части требования о проверке сохранности имущества, пояснил, что имущество проверено, составлен соответствующий акт. Относительно требования о привлечении должника к административной ответственности указал, что от ООО "Владимирское правовое агентство" какие-либо заявления не поступали. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности подлежит разрешению старшим судебным приставом ОСП Александровского района. Пояснил, что 13 января 2020 года в отношении Лейцанса Д.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный ответчик заместитель начальника ОСП Александровского района Сысоева О.В. просила отказать в иске. В возражениях относительно заявленных требований, указала, что имущество, арестованное 5 и 6 августа 2019 года, находится в сохранности, о чем составлен акт проверки. Пояснила, что ею были выполнены все предусмотренные законом действия в рамках сводного исполнительного производства N 45602/17/33004-СД.
Заинтересованное лицо Лейцанс Д.Я., являющийся должником в сводном исполнительном производстве N 45602/17/33004-СД, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 59).
Представитель Лейцанса Д.Я. по доверенности Болотин Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что имущество, арестованное 5 и 6 августа 2019 года, хранится в специально отведенном для этого помещении, которое опечатано, сохранность имущества проверена судебным приставом-исполнителем. Данное имущество передано им должнику Лейцансу Д.Я., о чем составлен акт приема-передачи имущества от 27 января 2020 года.
Заинтересованное лицо ООО "Бэтта", являющееся взыскателем в сводном исполнительном производстве N 45602/17/33004-СД, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 57, 76).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче должнику Лейцансу Д.Я. имущества, арестованного по актам описи (ареста) от 05.08.2019 и 06.08.2019 по акту приема-передачи, отвечающему требованиям ч.2 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и принять в указанной части новое решение, которым данное требование удовлетворить. Указывает, что исходя из буквального толкования ч.6 ст.80 и ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арестованное имущество передается на хранение или под охрану непосредственно судебным приставом-исполнителем. В силу ч.5 ст.86 приведенного Федерального закона смена ответственного хранителя производится на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, который и передает арестованное имущество по акту приема-передачи. Все действия с арестованным имуществом свершаются исключительно судебным приставом-исполнителем, передача арестованного имущества самостоятельно от ненадлежащего ответственного хранителя к новому противоречит закону и не соответствует задачам и принципам исполнительного производства. Суд не учел, что уклонение судебного пристава-исполнителя от надлежащей передачи арестованного имущества является бездействием, в результате которого созданы условия для выбытия арестованного имущества из собственности должника и невозможности привлечения виновных лиц к установленной законом за утрату имущества ответственности. Считает, что незаконное бездействие до настоящего времени не прекращено, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Суд также не учел, что акт приема-передачи составлен только 27.01.2020, то есть спустя 6 месяцев с момента вынесения постановления о смене ответственного хранителя, после обращения ООО "Владимирское правовое агентство" в суд с настоящим иском, что свидетельствует о несоблюдении принципа своевременности совершения исполнительных действий.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Баранова В.И. просила оставить решение без изменения.
Административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы. От представителя административного истца Семеновой Е.И. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть жалобу без участия представителя, поддерживая требования и основания для ее удовлетворения в полном объеме (л.д. 132).
Административный ответчик заместитель начальника ОСП Александровского района Сысоева О.В., заинтересованные лица Лейцанс Д.Я., ООО "Бэтта", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились (л.д. 119, 120, 124-127).
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ООО "Владимирское правовое агентство" является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 45602/17/33004-СД, которое включает в себя следующие исполнительные производства:
от 12.07.2017 N 45602/17/33004-ИП, в пользу взыскателя ООО "Бэтта", с предметом исполнения: задолженность в размере 2 487 025, 71 руб. (л.д.47-48);
от 10.06.2019 N 52363/19/33004-ИП, в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство", сумма задолженности 58 303, 53 руб. (л.д. 49-50);
от 04.10.2019 N 90526/19/33004-ИП, в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство", сумма задолженности 558 993, 16 руб. (л.д. 51-52).
Постановлением заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от 7 октября 2019 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику - Лейцанс Д.Я. с присвоением номера N 45602/17/33004-СД (л.д.72).
Разрешая требования ООО "Владимирское правовое агентство" о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В., выразившегося в непередаче должнику Лейцансу Д.Я. имущества, арестованного по актам описи (ареста) от 5 и 6 августа 2019 года, непринятии мер по проверке сохранности арестованного имущества, суд исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи (ч. 5 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что 5 августа 2019 года в рамках исполнительного производства от 12.07.2017 N 45602/17/33004-ИП, взыскателем по которому является ООО "БЭТТА", заместителем начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. составлен акт наложения ареста имущества, принадлежащего должнику Лейцанс Д.Я. В акт включены 72 наименования имущества на сумму 2 280 574,07 руб., определено место хранения имущества: г. ****, ул. ****, д.****, ответственным хранителем установлен представитель должника Лейцанса Д.Я.- Болотин Д.А., которому передано имущество (л.д.68-69).
6 августа 2019 года в рамках исполнительного производства от 10.06.2019 N 52363/19/33004-ИП, взыскателем по которому является ООО "Владимирское правовое агентство", заместителем начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. составлен акт наложения ареста имущества, принадлежащего должнику Лейцанс Д.Я. В акт включено 28 наименований имущества на сумму 866 852,43 руб., определено место хранения имущества: г. ****, ул. ****, д.****, ответственным хранителем установлен представитель должника Лейцанса Д.Я.- Болотин Д.А., которому передано имущество (л.д.70-71).
14 августа 2019 года заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоевой О.В. приняты два постановления о назначении Лейцанса Д.Я. ответственным хранителем имущества, арестованного 5 и 6 августа 2019 года. Данными постановлениями установлено прежнее место хранения арестованного имущества, режим хранения - без права пользования. Лейцанс Д.Я. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение (л.д. 42-44).
Акты о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2019 и 06.08.2019, составленные заместителем начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В., по форме и содержанию, в том числе, в части выбора ответственного хранителя Болотина Д.А., а также постановления от 14.08.2019 о назначении ответственным хранителем Лейцанса Д.Я. ООО "Владимирское правовое агентство" не оспариваются.
Судебным приставом - исполнителем Сысоевой О.В. принималсь меры к проверке сохранности арестованного имущества. Так, Лейцанс Д.Я. извещался о проведении проверки сохранности арестованного имущества 18 декабря 2019 года, однако, данная проверка не состоялась по причине невозможности присутствия должника и его представителя (л.д. 18).
15 января 2020 года заместителем начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. осуществлен выход по адресу хранения арестованного и оставленного на ответственное хранение имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что арестованное и оставленное на ответственное хранение имущество находится по указанному адресу в наличии и сохранности, о чем составлены соответствующие акты (л.д.39,40).
27 января 2020 года составлены два акта передачи имущества, по первому из которых Болотин Д.А. передал Лейцансу Д.Я. 72 позиции имущества в количестве 28761 штук, по второму акту передано 28 позицией имущества в количестве 2980 штук. В актах передачи имущества имеется ссылка на постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019, в соответствии с которыми ответственным хранителем назначен Лейцанс Д.Я.
Перечень и наименование имущества, поименованного в первоначальных актах о наложении ареста от 5 и 6 августа 2019 года, постановлениях судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 года о назначении ответственного хранителя и актах передачи имущества от 27 января 2020 года, полностью совпадают, что свидетельствует о сохранности имущества, арестованного по актам от 5 и 6 августа 2019 года (л.д. 73-74).
Установив, что арестованное судебным приставом-исполнителем 5 и 6 августа 2019 года имущество должника Лейцанс Д.Я. находится в полной сохранности, замена ответственного хранителя отрицательно на сохранности имущества не сказалась, не повлекла частичную утрату арестованного имущества, арестованное имущество фактически передано надлежащему ответственному хранителю, суд счел, что необходимой совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, не имеется, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по непередаче Лейцансу Д.Я. по актам приема-передачи имущества, арестованного по актам описи от 5 и 6 августа 2019 года, непринятии мер по проверке сохранности имущества, а также возложении обязанности передать арестованное имущество по актам приема-передачи и принять меры по проверке его сохранности.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысоевой О.В., выразившегося в непринятии мер к получению (истребованию) из Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве документов по исполнению постановления о поручении от 27 ноября 2019 года; непринятии мер к получению (истребованию) ответов из Управления ЗАГС по Владимирской области, Управления ЗАГС г.Москвы, ГУ ЗАГС Московской области на запросы от 13 ноября 2019 года о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника Лейцанса Д.Я., суд исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года должностным лицом ОСП Александровского района Сысоевой О.В. на основании ходатайства ООО "Владимирское правовое агентство" направлено судебное поручение в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства N 52363/19/33004-ИП, являющегося частью сводного исполнительного производства (л.д. 13).
Поскольку ответ на данное поручение не был получен Сысоевой О.В. направлено повторное поручение от 15 января 2020 года (л.д. 36-38).
13 ноября 2019 года Сысоевой О.В. направлены запросы в Управление ЗАГС г. Москвы, Управление ЗАГС по Владимирской области, ГУ ЗАГС г.Москвы относительно записей актов гражданского состояния в отношении должника Лейцанса Д.Я. (л.д. 45-46).
На соответствующие запросы заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. получены ответы от органов, которым данные запросы были адресованы (л.д. 33-35).
Вопрос о несвоевременности направления ответов на запросы и исполнения постановления о поручении, как правильно указал суд первой инстанции, судебной проверке в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку относится к оценке действий (бездействия) должностных лиц, которым были адресованы направленные запросы, что предметом настоящего спора не является.
Относительно требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В., выразившегося в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований о проведении проверки сохранности арестованного имущества, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение вопроса о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностных лиц службы судебных приставов, при этом права административного истца не затрагивает и не нарушает.
Данных о том, что ООО "Владимирское правое агентство" обращалось в ОСП Александровского района по данному вопросу, в материалах дела не имеется. В случае направления заявления о привлечении лица к административной ответственности и отказа должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, данный отказ обжалуется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не усмотрев незаконного бездействия со стороны заместителя начальника ОСП Александровского района в рамках исполнительного производства N 45602/17/33004-СД, суд отказал в удовлетворении требований ООО "Владимирское правовое агентство" в полном объеме.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к получению документов, ответов на запросы основано на установленных по делу доказательствах, административным истцом не обжалуется, в связи с чем, подлежит оставлению в указанной части без изменения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к тому, что арестованное имущество передано от одного ответственного хранителя (Болотина Д.А.) к другому (Лейцанс Д.Я.) не судебным приставом -исполнителем, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о ее незаконном бездействии.
Изложенный довод жалобы основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части не является, поскольку определенные сроки и порядок совершения действий по передаче имущества при замене ответственного хранителя нормами Федерального закона N 229-ФЗ не установлены. В рассматриваемой правовой ситуации сохранность арестованного имущества, а также факт его передачи надлежащему ответственному хранителю подтверждены документально.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Сысоева О.В. участвовала в правоотношениях по передаче арестованного имущества, а именно, контролировала его сохранность, в материалах исполнительного производства имеются акты передачи имущества от 27.01.2020, подтверждающие фактические действия по его передаче.
При таком положении оснований полагать наличие препятствий при реализации арестованного имущества не имеется, что исключает нарушение прав административного истца.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
