Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1713/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1713/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Харлашиной Г.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании отказа в предоставлении информации,
по апелляционной жалобе Харлашиной Г.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 12 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - начальник отдела - старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Линьковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании отказа в предоставлении информации.
В обоснование заявленных требований указывала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, в связи с чем просила начальника указанного подразделения службы судебных приставов предоставить ей информацию о взысканных в ее пользу с должника Залетова А.А. денежных средствах.
В предоставлении указанной информации ей было отказано, полагая указанный отказ незаконным, просила обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Линькову О.А. предоставить ей запрашиваемую информацию.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Харлашина Г.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что решение суда основано на недостоверных сведениях, необходимые документы судом не истребованы, выводы суда являются неправильными.
Административный истец Харлашина Г.А., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Линькова О.А., заинтересованное лицо Залетов А.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно частям 1, 3, 5 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 14, части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Харлашина Г.А. является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Залетова А.А., находящемуся в производстве Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.
Ответом начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Линьковой О.А. от 21 декабря 2018 года, который получен Харлашиной Г.А. 23 декабря 2017 года, в предоставлении информации Харлашиной Г.А. о взысканных в ее пользу с Залетова А.А. денежных средствах отказано.
С настоящим административным исковым заявлением Харлашина Г.А. обратилась в суд 23 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Харлашиной Г.А. без уважительной причины пропущен десятидневный срок обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции преждевременным, поскольку административный истец Харлашина Г.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права в трехмесячный срок, при этом сторонами не представлено, а районным судом не истребовано само обращение Харлашиной Г.А. в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о предоставлении информации, в связи с чем невозможно определить какую информацию, когда и у кого запрашивала Харлашина Г.А.
Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения вопроса о том пропущен или не пропущен Харлашиной Г.А. срок обращения в суд, так как из указанного выше ответа административного ответчика от 21 декабря 2018 года Харлашиной Г.А., оформленного в виде письма, следует, что данный ответ не является решением по вопросам исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, подлежит обжалованию на общих основаниях, то есть в трехмесячный срок (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 и 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме этого, по делу не установлено, обжаловала ли Харлашина Г.А. отказ в предоставлении информации вышестоящему должностному лицу.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска обращения в суд является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия находит, что административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 12 апреля 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Харлашиной Г.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании отказа в предоставлении информации, направить на новое рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
