Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-1712/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: прокурора Башиева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР на решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Местной администрации г.п. Тырныауз, Эльбрусского муниципального района, КБР, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района в части непринятия надлежащих мер по постановке на учет опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре ОПО: Рудник "Молибден" с рег. NАЗ 4-003 52-0001, Фабрика обогатительная цветных металлов с рег. N А34-00352-004, сеть газопотребления с рег. N А34-00352-007, объекты где используются подъёмные сооружения с рег. N А-34-00352-009, участок транспортный с рег. N А-34-00352-0012, участок добычи строительного сырья с рег. N А34-00352-0011, цех литейный с рег. N А-34-00352-0013, склад взрывчатых материалов с рег. N А-34-00352-0002 и пункт изготовления взрывчатых материалов с рег. N А-34-00352-00, расположенных на территории городского поселения Тырныауз, обязать администрацию городского поселения Тырныауз принять меры по устранению нарушений закона, обратиться в Управление Росреестра по КБР с заявлением о принятии на учет как бесхозяйное имущество опасные производственные объекты.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению КУ Ростехнадзор о нарушении законодательства при эксплуатации бесхозяйных промышленных объектов, расположенных на территории г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района.
Статус указанных объектов как бесхозных, являющимися объектами, создающими повышенную опасность для населения городского поселения, не обеспечивающие безопасность граждан, охрану их жизни и здоровья, а также их имущества, требует принятия незамедлительных мер по их постановке на учет в соответствующий орган.
Учитывая, что указанные выше объекты расположены в административных границах муниципального образования Тырныауз, бездействие администрации г.п. Тырныауз по решению вопроса о постановке их на учет в качестве бесхозного имущества свидетельствует о не выполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения п.3 ст.225 ГК РФ, что влечёт за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 21 августа 2020 года, административное исковое заявление прокурора Эльбрусского района КБР удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, Местной администрацией г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе указано, что согласно акта обследования объектов ТВМК на территории Эльбрусского района КБР от 04.09.2020 г., объект - бывшее здание ремонтно-механизированного цеха находится в частной собственности, участок добычи строительного сырья территориально относится к полномочиям органов местного самоуправления Баксанского района КБР, иные объекты прекратили свое существование в результате разрушения.
В своем возражении прокурора Эльбрусского района КБР ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что после прекращения ОАО "Тырныаузский горно-обогатительный комбинат" своей деятельности в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 22.08.2019 года, находящиеся на территории г.п.Тырныауз бесхозяйные объекты создают опасность природной среде и здоровью населения, руководствуясь ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, условием признания права муниципальной собственности на недвижимую вещь в порядке статьи 225 ГК РФ является отсутствие у этой вещи собственника и нахождение ее на территории муниципального органа. Доказывание наличие этих обстоятельств, в силу ч.1 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо обратившиеся в суд.
Вместе с тем, такие доказательства, как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела представлены не были, данный вопрос судом на обсуждение сторон не выносился.
В то же время, как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе материалов, производственный объект - "Участок добычи строительного сырья", расположен по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, а не в административных границах муниципального образования г.о. Тырныауз. Кроме того, бывшее здание ремонтно-механизированного цеха "Объекты где используются подъёмные сооружения" расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При таких данных, поскольку заявленный иск, по сути, направлен на понуждение административного ответчика к приобретению прав собственности в отношении объектов, которые расположены в границах иного муниципального района и у которого уже есть собственник, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле как Баксанского муниципального района, так и ФИО4
Рассмотрев же настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статей 135, 221 КАС РФ, не совершил необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В результате дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащих административных ответчиков, которые были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц, а затем вынести решение основанное на законе и материалах дела.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
