Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2018 года №33а-1712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 33а-1712/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Валентины Михайловны о признании незаконным решения в форме письма от 12 сентября 2018 года судьи, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В.,
по частной жалобе Смирновой Валентины Михайловны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
02 октября 2018 года Смирнова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение в форме письма от 12 сентября 2018 года судьи, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., которым отказано в передаче кассационной жалобы Смирновой В.М. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. от 5 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Указывая на невозможность самостоятельного обжалования решения заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2018 года в принятии административного искового заявления Смирновой В.М. отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирновой В.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2018 года, разрешить дело по существу.
В жалобе указывается, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что лишило истца права на доступ к правосудию, права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из текста административного искового заявления и приложенных к нему материалов, Смирнова В.М. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решение в форме письма от 12 сентября 2018 года судьи, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088-О и др.); поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П, Определение от 27 марта 2018 года N 614-О и др.).
Следовательно, подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой. Применительно к настоящему спору это означает, что не может осуществляться в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты, вынесенные в ином судебном порядке, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства (часть 6 статья 218, часть 2 статьи 222 КАС РФ).
Поскольку же Смирновой В.М. в административном иске ставится вопрос о признании незаконным решение в форме письма от 12 сентября 2018 года судьи, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, принятого в порядке уголовного судопроизводства, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, правильно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии такого иска для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Доводы жалобы Смирновой В.М. о нарушении обжалуемым определением ее конституционного права на доступ к правосудию, основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат вышеуказанным положения Кодекса административного судопроизводства РФ, направленным на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой В.М. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка