Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2017 года №33а-1712/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33а-1712/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства 25 июля 2017 года
по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе Королевой Светланы Николаевны, Шкилевой Татьяны Юрьевны на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 19 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Королевой Светланы Николаевны, Шкилевой Татьяны Юрьевны к исполняющему обязанности главы Заволжского муниципального района Ивановской области Самышину Александру Александровичу, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными действий по изданию распоряжения об отмене доверенностей,
установила:
Королева С.Н., Шкилева Т.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности главы Заволжского муниципального района Ивановской области Самышину А.А., администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, при этом просили: признать незаконными действия исполняющего обязанности главы Заволжского муниципального района Ивановской области Самышина А.А. по изданию распоряжения от 15.06.2017 года № 339-р «Об отмене действия доверенностей на сотрудников администрации Заволжского муниципального района»; отменить указанное распоряжение.
Исковые требования мотивированы следующим. Королева С.Н. и Шкилева Т.Ю. являются работниками администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, где занимают должности, соответственно, начальника и заместителя начальника юридического управления администрации Заволжского муниципального района Ивановской области. Административным истцам были выданы доверенности главой Заволжского муниципального района Мартюниным М.В. на представление интересов администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и главы Заволжского муниципального района Ивановской области. 15 июня 2017 года первым заместителем главы администрации Самышиным А.А., исполняющим обязанности главы Заволжского муниципального района во время очередного отпуска главы района Мартюнина М.В., издано распоряжение № 339-р, которым действие выданных административным истцам доверенностей отменено на период их отпусков. Указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполняющий обязанности главы Заволжского муниципального района Ивановской области Самышин А.А. не наделён полномочиями по отзыву доверенностей, выданных высшим должностным лицом муниципального образования.
Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 19 июня 2017 года в принятии административного искового заявления Королевой С.Н., Шкилевой Т.Ю. отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Королева С.Н., Шкилева Т.Ю. обратились с частной жалобой на указанное определение, считая его незаконным.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Королевой С.Н., Шкилевой Т.Ю., судья исходил из того, что в административном исковом заявлении оспаривается правомерность действий временно исполняющего обязанности главы органа местного самоуправления, где Королева С.Н. и Шкилева Т.Ю. осуществляют трудовую деятельность, у сторон имеется спор в рамках осуществления служебной (трудовой) деятельности административных истцов, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявленных требований по нормам КАС РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Частью 1 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, спор возник из трудовых правоотношений сторон и связан с осуществлением административными истцами своей служебной деятельности.
Соответственно, в данном случае, исходя из предмета и оснований иска, характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Факт оспаривания административными истцами действий административного ответчика не свидетельствует о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда Ивановской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Светланы Николаевны, Шкилевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Холчева О.П.
Судьи: Запятова Н.А.
Степанова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка