Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года №33а-171/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-171/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Калабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Ешковой И.А. удовлетворить.
Отменить заключением УМВД России по ЯНАО от 20.04.2018 N50п/18 о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации N, N Ешковой И.А..
Отменить решение об объявлении паспортов гражданина Российской Федерации N, N на имя Ешковой И.А. недействительными, выданными в нарушение установленного порядка, паспорт N - подлежащим изъятию.
Возложить на УМВД России по ЯНАО обязанность исключить сведения о паспортах гражданина Российской Федерации N, N на имя Ешковой И.А. из соответствующих реестров, электронных баз данных и автоматизированной системы "Российский паспорт" как недействительных и подлежащих изъятию.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., пояснения представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия
установила:
Ешкова И.А., через своего представителя Вислоушкина С.Д., обратилась в Надымский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании заключения от 20 апреля 2018 года, которым не был подтвержден факт наличия гражданства Российской Федерации, ранее выданные паспорта гражданина Российской Федерации были признаны выданными с нарушением установленного порядка и подлежащими изъятию с внесением соответствующих изменений в автоматизированные учеты.
В обоснование заявленных требований указала, что в марте 1992 года прибыла для постоянного проживания на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан, на тот момент была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года, с этого времени зарегистрирована и постоянно проживает в г.Надым. Оспариваем решением административного ответчика не был подтвержден факт её гражданства Российской Федерации с признанием необоснованно выданными паспортов гражданина Российской Федерации. Полагает принятое административным ответчиком решение незаконным, поскольку гражданином иностранных государств она не является, постоянно проживала на территории Российской Федерации, в установленном порядке государственными органами документирована паспортом гражданина Российской Федерации, что влечет принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Удалов В.С., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя законодательство, считает, что оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, факт принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации не был подтвержден, документирование паспортом гражданина Российской Федерации стало возможным по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностных лиц органа внутренних дел.
В возражениях на апелляционную жалобу Ешкова И.А. считает решение Надымского городского суда ЯНАО от 18 октября 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ешкова И.А. и её представитель Вислоушкин С.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Удалов В.С. считает решение Надымского городского суда ЯНАО от 18 октября 2018 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Удалова В.С., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение в форме заключения N 50п/18, которым не был подтвержден факт гражданства Российской Федерации у Ешковой И.А., паспорта гражданина Российской Федерации N, N были признаны выданными с нарушением установленного порядка, паспорт гражданина Российской Федерации N подлежащим изъятию.
Признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации не было основано на подложных документах, Ешкова И.А. не сообщала в уполномоченный орган заведомо ложные сведения, приведенные в заключении обстоятельства не могли являться основанием для вывода об отсутствии гражданства Российской Федерации и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с ранее действующими статьей 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.
Согласно пункту "г" статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Как установлено судом, Ешкова И.А. (до брака Рябухина И.А.) уроженка Узбекской ССР, ДД.ММ.ГГГГ, в марте 1992 года прибыла из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации.
На момент прибытия в Российскую Федерацию административный истец был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года, выданного ей 01.08.1988 года ОМВД Маргиланского ГОВД Ферганской области Узбекской АССР.
В связи с регистрацией брака 31.07.1992 года с Ешковым С.А. и сменой фамилии 03.02.1993 года Надымским ГОВД была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года.
13.05.2006 года Ешкова И.А. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации 7405 N 561498.
12.04.2017 года Ешкова И.А. в связи с достижением возраста 45 лет была документирована паспортом гражданина Российской Федерации 7405 N 561498.
Административный истец постоянно проживала в г. Надыме ЯНАО с марта 2002 года, с апреля 1992 года осуществляет трудовую деятельность в г. Надыме ЯНАО, была зарегистрирована по месту жительства в г. Надыме ЯНАО с 02.04.1992 года по 18.06.1997 года по <адрес>; с 08.07.1997 года по настоящее время по <адрес>.
Документирование паспортами на территории Российской Федерации свидетельствовало о желании административного истца приобрести гражданство Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как установлено судом уполномоченные органы государственной власти совершили действия по выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации по его обращении.
Судом установлено, что вины Ешковой И.А. в нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, не имеется.
Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.
При рассмотрении административного дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства: о выдаче административному истцу на законном основании паспорта гражданина Российской Федерации; об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Кроме этого, в решении суда первой инстанции приведены обстоятельства того, что административный истец гражданином иностранного государства не является, являлся гражданином бывшего СССР, у неё имелось намерение приобрести гражданство Российской Федерации, что в силу действующего на тот период законодательства не исключало приобретение гражданства Российской Федерации.
Ешкова ИА. в 2005 году обратилась в соответствующий орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, после чего в 2005 году была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в феврале 2005 года документы Ешковой И.А. внесены в журнал регистрации заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, но решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Ешковой И.А. принято не было.
Судебная коллегия исходит из того, что допущенные должностными лицами нарушения не могут ущемлять права и законные интересы Ешковой И.А., при том что последняя фактически принуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданство, которая сопряжена с рядом дополнительных условий и ограничений.
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года в отношении Ешковой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С. - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка