Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года №33а-171/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 33а-171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 административное дело по апелляционной жалобе Маргаряна Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2018года, по которому
административный иск Маргаряна Н.А. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Першиной Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018 о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Маргарян Н.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. о признании незаконным и отмене постановлений от 27.08.2018 N <Номер обезличен> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством. В обоснование требований административный истец указывает на то, что является пенсионером по старости, лишение возможности передвижения по городу и за его пределами в транспортном средстве ставит его в затруднительное положение, кроме того, в связи с установленным оспариваемым постановлением ограничением работодатель отказывает ему в трудоустройстве в качестве водителя.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица - УФК по Республике Коми.
Маргарян Н.А., представители административного истца - адвокат Строганов Ю.А., Браун Н.Р. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Сивков Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о несогласии с административным иском.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н., УФК по Республике Коми извещены о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н. в судебное заседание не явилась, УФК по Республике Коми - представителя не направило.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления из пенсии административного истца производятся ежемесячные удержания в счет погашения долга, а также не учел доводы истца об отсутствии у него иного имущества. При указанных обстоятельствах применение временного ограничения пользования специальным правом, является бессмысленным, направленным исключительно на ущемление его прав.
Административный истец Маргарян Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Поскольку неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Маргаряна Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; необходимая совокупность для удовлетворения требований, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по настоящему делу отсутствует.
Так, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа ... N <Номер обезличен> от 14.05.2013, выданного ... районным судом Пермского края по уголовному делу N <Номер обезличен> в отношении Маргаряна Н.А. возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> с предметом исполнения: возмещение ущерба от преступления в размере ... рублей в пользу УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД РФ "Кочевский").
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми от 05.03.2015 N <Номер обезличен> указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.
10.04.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. N <Номер обезличен> принято исполнительное производство в отношении Маргаряна Н.А. и ему присвоен номер <Номер обезличен>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2013 получено административным истцом 23.05.2016.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного листа должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. выносились постановления о поручении на совершение отдельных исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, 08.12.2017 вынесено постановление N <Номер обезличен> об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца в пределах суммы в размере ... рублей, 06.09.2018 принято постановление о даче поручения по наложению ареста на автомобиль ..., г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащий административному истцу.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. вынесено постановление от 27.08.2018 N <Номер обезличен> о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебная коллегия полагает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов. Так, Маргарян Н.А. извещен о возбуждении в отношении его исполнительного производства по взысканию денежных средств, добровольно требования исполнительного документа, в предусмотренный срок не исполнил, задолженность по исполнительному документу не погасил, в связи с чем к нему правомерно применены оспариваемые меры принудительного исполнения, исполнительные действия.
Оснований, поименованных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при которых данное ограничение к должнику не может быть применено, не установлено, как и объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Маргаряном Н.А. требований исполнительного документа, оплате имеющейся у него задолженности.
Доказательства того, что административному истцу необходимо пользоваться специальным правом управления транспортными средствами, иметь в пользовании автомобиль в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем по погашению задолженности по имущественному ущербу, причиненному преступлением, не представлено.
Оспариваемое требование является соразмерным объему задолженности по исполнительному документу и целям понуждения должника к надлежащему исполнению решения.
При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргаряна Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка