Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1711/2018
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-1711/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Алатырцевой В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Алатырцевой В.И. к УФССП России по Камчатскому краю о признании решения заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимовой Н.Л. от 1 ноября 2017 года N 41901/17/12741 незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Колосовой И.В. от 9 февраля 2017 года N 41020/17/28198 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 3576 руб. 15 коп., взыскании с УФССП России по Камчатскому краю в пользу Алатырцевой В.И. денежных средств в размере 3576 руб. 15 коп., как незаконно взысканных по исполнительному производству N 7980/17/41020-ИП от 9 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Алатырцевой В.И. - Чугуновой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алатырцева В.И. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимовой Н.Л. от 1 ноября 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Колосовой И.В. от 9 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3576 руб. 15 коп.; взыскать с УФССП России по Камчатскому краю денежные средства в размере 3576 руб. 15 коп.
В обоснование требований указала, что 30 сентября 2014 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N 44996/14/41020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3576 руб. 15 коп. 9 февраля 2017 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7980/17/41020-ИП. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, так как сумма исполнительского сбора была взыскана с нее 1 апреля 2015 года. В результате действий пристава 9 февраля 2017 года с нее повторно взыскан исполнительский сбор. Обратившись с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к руководителю УФССП России по Камчатскому краю, получила ответ от заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю, которым жалоба оставлена без удовлетворения. С принятым решением она не согласна.
Административный истец Алатырцева В.И. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель адвокат Чугунова Е.Р. требования административного истца поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.Н. и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Колосова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Алатырцевой В.И.
Заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимова Н.Л. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алатырцева В.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В своих возражениях УФССП России по Камчатскому краю полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств N 44996/14/41020-ИП, N 7980/17/41020-ИП, N 6887/14/20/41, N 12137/16/41020-ИП, N 45548/13/20/41, N 20928/17/41020-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Исходя из требований ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения данного административного дела является обжалование решения заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимовой Н.Л. и постановления судебного пристава-исполнителя Колосовой И.В., то, с учетом вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков указанных лиц.
Между тем суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям, привлек заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимову Н.Л. и судебного пристава-исполнителя Колосову И.В. в качестве заинтересованных лиц.
При этом заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимова Н.Л., будучи привлеченной к участию в деле заинтересованным лицом на основании определения судьи от 11 апреля 2018 года, в протоколах судебных заседаний от 18 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года и 26 апреля 2018 года значится как административный ответчик.
Согласно п. 2 ст. 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определений о привлечении Герасимовой Н.Л. в качестве административного ответчика не выносилось.
При этом в судебном решении сведения о Герасимовой Н.Л. вообще отсутствуют.
Кроме того из материалов дела следует, что заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимова Н.Л. по делу извещалась единожды - о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2018 года. Сведения об извещении Герасимовой Н.Л. о судебных заседаниях, назначенных на 19 апреля 2018 года и 26 апреля 2018 года, в материалах дела отсутствуют.
В результате рассмотрения дела в отсутствие заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимовой Н.Л., последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле в соответствующем статусе, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Помимо приведенных нарушений, судом первой инстанции допущены и другие нарушения процессуального характера.
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из ч.ч. 1, 4 ст. 205 КАС РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
При ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 ст. 205 Кодекса, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 26 апреля 2018 года, составленный в письменной форме, данным требованиям не отвечает и противоречит содержанию аудиопротокола от 26 апреля 2018 года.
Согласно аудиопротоколу от 26 апреля 2018 года в судебном заседании принимала участие судебный пристав-исполнитель Колосова И.В.
Однако в письменном протоколе от 26 апреля 2018 года указано, что судебный пристав-исполнитель Колосова И.В. в судебное заседание не явилась. В протоколе судебного заседания не указаны ее объяснения по делу.
Также из письменного протокола и судебного решения следует, что после объяснений лиц, участвующих деле, судом исследовались материалы дела (листы дела с 5 по 89) и материалы исполнительного производства.
Вместе с тем согласно записи аудиопротокола после объяснений лиц, участвующих в деле, суд, без исследования материалов дела и материалов исполнительного производства, перешел к судебным прениям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в судебном заседании фактически не исследовались и не оглашались письменные доказательства, что является обязательным в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 164 КАС РФ.
Одним из принципов административного судопроизводства является непосредственность судебного разбирательства (п. 6 ст. 6, 13 КАС РФ). В соответствии с данным принципом суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям (ст. 164 КАС РФ).
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов основаны на доказательствах, не исследованных в заседании суда, и подлежит отмене по п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ - в связи с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, на основании п. 2 и п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и направлением дела на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ст. 14 КАС РФ).
В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Приводя довод о недоказанности административным истцом отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что в силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а также представить доказательства соблюдение им сроков обращения в суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.
Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании с УФССП России по Камчатскому краю денежных средств, в нарушении ч. 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда судом не указаны нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также обоснование принятого решения.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимову Н.Л. и судебного пристава-исполнителя Колосову И.В., принять меры к их надлежащему извещению, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, истребовать необходимые доказательства по делу у административных ответчиков, дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе, сроку обращения административного истца в суд и принять законное решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Алатырцевой В.И. о признании незаконным решения заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Герасимовой Н.Л. от 1 ноября 2017 года и постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Колосовой И.В. от 9 февраля 2017 гола о возбуждении исполнительного производства, взыскании с УФССП России по Камчатскому краю денежных средств направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
