Определение Кемеровского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-1709/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1709/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Киклевич С.В. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Соловьева Павла Владиславовича - Соловьевой Елены Алексеевны на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 января 2020 года по административному исковому заявлению Соловьева Павла Владиславовича к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Соловьев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление подписано представителем истца Соловьева П.В.- Соловьевой Е.А., действующей на основании доверенности.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в приложенных документах к иску копии диплома о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца - Соловьевой Е.А.
14 января 2020 года в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, подписанная представителем истца Соловьева П.В.- Соловьевой Е.А.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок, как и для апелляционных жалоб с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 указанного Кодекса.
Следовательно, положения статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются во взаимосвязи с иными статьями главы 34 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В свою очередь частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса судья в предусмотренный указанной нормой срок выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленного материала следует, что к частной жалобе на определение судьи от 09 января 2020 года, подписанной представителем административного истца, не приложен документ об образовании представителя, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы по существу.
С учетом изложенного, материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 315, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе представителя административного истца Соловьевой Е.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 января 2020 года по административному исковому заявлению Соловьева Павла Владиславовича к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка